• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. N Ф08-4754/2004

Дело N А18-423/04

[Получение от собственника газовых сетей и ГРС услуг по транспортировке и регулированию
газа без их оплаты является для поставщика газа неосновательным обогащением]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ингушрегионгаз", от ответчика - открытого акционерного общества "Ингушнефтегазпром", в отсутствие третьего лица государственного унитарного предприятия "Ингушгаз", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингушрегионгаз" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.08.04 по делу N А18-423/04, установил следующее.

По делу N А18-423/04 ООО "Ингушрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ОАО "Ингушнефтегазпром" о взыскании 4 343 344 рублей 21 копейки долга по оплате газа, полученного в соответствии с договорами поставки, и 62 792 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа за период с 01.01.01 по 01.03.04.

По делу N А18-568/04 ОАО "Ингушнефтегазпром" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Ингушрегионгаз" о взыскании 16 481 400 рублей, составляющих стоимость транспортировки, регулировании давления и одарации газа, поставляемого обществом "Ингушрегионгаз" потребителям г. Малгобек и Малгобекского района по сетям и газораспределительной станции (далее - ГРС), принадлежащих ОАО "Ингушнефтегазпром", за период с 01.01.99 по 01.04.04.

Определением от 12.05.04 по делу N А18-568/04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Ингушгаз".

Определением от 21.06.04 дела N А18-424/04 и N А18-568/04 объединены в одно производство с присвоением номера А18-423/04.

Решением от 28.06.04 по иску ООО "Ингушрегионгаз" с ОАО "Ингушнефтегазпром" взыскано 4 343 344 рубля долга, во взыскании банковских процентов отказано. По иску ОАО "Ингушнефтегазпром" требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета удовлетворенных требований с ООО "Ингушрегионгаз" в пользу ОАО "Ингешнефтегазпром" взыскано 12 075 263 рубля. Решение мотивировано тем, что наличие и размер долга по оплате потребленного ОАО "Ингешнефтегазпром" за спорный период документально подтверждены. Затраты, понесенные ОАО "Ингешнефтегазпром" в процессе эксплуатации своих сетей и ГРС для доставки газа от магистрального газопровода до потребителей ООО "Ингушрегионгаз", а также для регулирования давления газа и его одарации, обоснованно предъявлены к поставщику газа. Отказывая во взыскании банковских процентов, суд указал на удержание ООО "Ингушрегионгаз" денежных средств общества "Ингешнефтегазпром" в большей сумме, чем задолженность последнего.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.04 решение от 28.06.04 в части отказа во взыскании банковских процентов отменено. Иск ООО "Ингушрегионгаз" в этой части удовлетворен по тем основаниям, что просрочка исполнения денежного обязательства документально подтверждена, поэтому ООО "Ингушрегионгаз" правомерно предъявил требование о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение по иску ОАО "Ингешнефтегазпром" изменено, подлежащая взысканию с ООО "Ингушрегионгаз" сумма уменьшена до 11 219 732 рублей. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы, понесенные собственником газовых сетей и ГРС по их содержанию, обслуживанию и выполнению работ по регулированию давления газа и одарации, должны быть возложены на поставщика газа - ООО "Ингушрегионгаз", поскольку он с момента своего образования пользовался услугами ОАО "Ингешнефтегазпром" при транспортировке по его сетям и ГРС при поставке газа потребителям г.Малгобека и Малгобекского района.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 03.08.04, ООО "Ингушрегионгаз" обжаловало его в кассационную инстанцию в части взыскания с него 11 219 732 рублей, полагая, что судебный акт в обжалованной части подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что он не несет обязанности по оплате стоимости услуг спорных сетей и ГРС, поскольку не пользовался этими услугами и договор на транспортировку газа через ГРС с обществом "Ингушнефтегазпром" не заключен. При взыскании затрат на обслуживание сетей и ГРС суд не проверил обоснованность представленных ОАО "Ингушнефтегазпром" расчета и сметы затрат, не потребовал первичных документов, подтверждающих их размер. По мнению заявителя, он является поставщиком газа по Республике Ингушетия, не имеет собственных газовых сетей. Поставка газа покупателям осуществляется им по сетям среднего и низкого давления, которые находятся в собственности ГУП "Ингушгаз", на основании договора транспортировки газа от ГРС до конечного потребителя. Газ, транспортируемый по спорному газопроводу на ГРС, не является собственностью ООО "Ингушрегионгаз", поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на него расходов по их эксплуатации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ингушнефтегазпром" возражало против доводов кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

ГУП "Ингушгаз" отзыва на жалобу не представило. В судебном заседании представители ООО "Ингушрегионгаз" и ОАО "Ингушнефтегазпром" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций, ООО "Ингушрегионгаз" в период с 2001 года по апрель 2004 поставляло ОАО "Ингушнефтегазпром" газ на основании договоров поставки, заключенных между ООО "Ингушрегионгаз" (поставщик), ОАО "Ингушнефтегазпром" (покупатель) и газораспределительной организацией - ГУП "Ингушгаз" (далее - ГРО). Количество и стоимость поставленного обществу "Ингушнефтегазпром" газа, а также наличие долга по его оплате за период с 1.11.01 по 01.04.04 в предъявленном ко взысканию размере подтверждены материалами дела (т. 1, л. д. 15 - 150) и не оспариваются ОАО "Ингушнефтегазпром".

Размер и правильность расчета начисленных на сумму просроченных платежей банковских процентов обществом "Ингушнефтегазпром" также не оспаривается.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования ООО "Ингушрегионгаз" подлежат удовлетворению как в части взыскания с ОАО "Ингушнефтегазпром" долга по оплате поставленного за спорный период газа, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует требованиям статей 309, 539, 541 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора в части взыскания с ООО "Ингушрегионгаз" расходов по обслуживанию ГРС и газовых сетей судебными инстанциями установлено, что ООО "Ингушрегионгаз" является поставщиком природного газа для потребителей г. Малгобек и Малгобекского района; не имеет своих газовых сетей и ГРС. С момента своего образования (17.11.2000) оно пользуется услугами ОАО "Ингушнефтегазпром" по транспортировке по сетям от замерного узла ООО "Кавказтрансгаза" протяженностью 3 км и снижению давления с высокого до среднего и низкого, регулированию, а также одарации газа на ГРС при поставке его потребителям г. Малгобек и Малгобекского района. Оплату за полученные услуги ООО "Ингушрегионгаз" не производило.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что получение от ОАО "Ингушнефтегазпром" услуг без их оплаты является для ООО "Ингушрегионгаз" неосновательным обогащением, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила главы 60 Кодекса ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Кодекса лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным расчет стоимости услуг, полученных обществом "Ингушрегионгаз" от ОАО "Ингушнефтегазпром", согласно которому месячные затраты по содержанию и обслуживанию газовых сетей и ГРС составили 273 652 рубля в месяц.

При определении периода неосновательного пользования обществом "Ингушрегионгаз" услугами газотранспортных сетей и ГРС ОАО "Ингушнефтегазпром" суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что период неосновательного пользования следует исчислять с момента образования ООО "Ингушрегионгаз". Данный вывод соответствует требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить его потерпевшей стороне с момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно уменьшил сумму неосновательного обогащения до 11 219 732 рублей, рассчитав ее за период с ноября 2000 года по апрель 2004 года.

ООО "Ингушрегионгаз" не доказало, что оно осуществляло поставку газа и, следовательно, пользовалось услугами ОАО "Ингушнефтегазпром" с иного момента.

Довод ООО "Ингушрегионгаз" о том, что оно не пользовалось услугами ГРС и газовых сетей ОАО "Ингушнефтегазпром", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке газа обществом "Ингушрегионгаз" своим потребителям, находящимся в г. Малгобек и Малгобекском районе, без использования спорных газовых сетей и ГРС. В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Ингушрегионгаз" подтвердили, что названные сети и ГРС ни ему, ни ГРО не принадлежат, они находятся в собственности ОАО "Ингушрегионгаз". Представители ООО "Ингушрегионгаз" также подтвердили, что ООО "Ингушрегионгаз" от своего поставщика (ООО "Межрегионгаз") из магистрального газопровода получает газ высокого давления, а своим потребителям г. Малгобек и Малгобекском районе поставляет газ среднего и низкого давления. Как установлено судом и не оспаривается ООО "Ингушрегионгаз", в стоимость конечного продукта, поставленного потребителям газа, ООО "Ингушрегионгаз" включает стоимость по транспортировке, снижению давления и одарации газа с использованием сетей и ГРС общества "Ингушнефтегазпром".

Довод ООО "Ингушрегионгаз" о том, что ОАО "Ингушрегионгаз" не имеет лицензии на осуществление услуг, стоимость которых им предъявлена ко взысканию, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, в которых имеются соответствующие лицензии (т. 2, л. д. 91, 92).

Оспаривая размер понесенных ОАО "Ингушрегионгаз" затрат на содержание и эксплуатацию газовых сетей и ГРС, а также на оказание полученных обществом "Ингушрегионгаз" услуг, последнее не представило в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства иного размера затрат либо недостоверности приведенных в расчете данных.

Изложенные обстоятельства установлены судом в результате всестороннего и полного исследования доказательств, им дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и не вправе переоценивать доказательства, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Между тем, судом апелляционной инстанции не выполнено требование части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно указанной статье суд апелляционной инстанции должен был указать в резолютивной части постановления денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, которая составляет 6 813 595 рублей 55 копеек (11 219 732 рубля сумма, подлежащая взысканию с ООО "Ингушрегионгаз" в пользу ОАО "Ингушнефтегазпром" минус 4 406 136 рублей 45 копеек сумма, подлежащая взысканию с ОАО "Ингушнефтегазпром" в пользу ООО "Ингушрегионгаз").

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует дополнить абзацем следующего содержания: "В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ООО "Ингушрегионгаз" в пользу ОАО "Ингушнефтегазпром" 6 813 595 рублей 55 копеек".

Ссылка ООО "Ингушрегионгаз" на неправильное распределение судом апелляционной инстанции государственной пошлины несостоятельна, поскольку распределение расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченной государственной суммы соответствует пункту 1 части 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". В силу названной статьи государственная пошлина, излишне уплаченная ООО "Ингушрегионгаз" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

резолютивную часть постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.08.04 по делу N А18-423/04 дополнить предложением: "В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ООО "Ингушрегионгаз" в пользу ОАО "Ингушнефтегазпром" 6 813 595 рублей 55 копеек". Возвратить ООО "Ингушрегионгаз" из федерального бюджета 16 150 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-423/04
Ф08-4754/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 октября 2004

Поиск в тексте