• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. N Ф08-4817/2004

Дело N А63-494/04-С4

[Переход права собственности на товар иностранному контрагенту на территории России не лишает поставщика права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при доказанности факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. Налоговое законодательство не ставит право на применение налогоплательщиком ставки 0 процентов в зависимость от условий договора, представляющего собой гражданско-правовое обязательство]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альянс Ко", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 5355), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Пятигорску на решение от 20.05.04 и постановление от 03.08.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-494/04-С4, установил следующее.

ООО "Альянс Ко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Пятигорску (далее - налоговая инспекция) от 17.10.03 N 62 об отказе в возмещении из бюджета 952 365 рублей налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции возместить названную сумму налога.

Решением суда от 20.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.04, заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что налоговое законодательство не ставит право на применение налоговой ставки 0 процентов в зависимость от условий контракта (места и момента передачи права собственности на экспортированный товар).

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что заявитель не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов, так как по условиям представленного контракта право собственности на товар к иностранному контрагенту перешло на территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альянс Ко"просит судебные акты оставить без изменения, так как товар вывезен за пределы Российской Федерации; документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлены в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 21.07.03 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года, в которой к возмещению был заявлен налог в размере 952 365 рублей. Для обоснованности применения указанной налоговой ставки налогоплательщик представил пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 17.12.03 N 62, которым отказала в возмещении заявленной суммы налога. Основанием для принятия решения послужило то, что налогоплательщик не выполнил условие об экспортной поставке товара: согласно заключенному контракту поставка осуществлена на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств, включая материалы проверок, установлено, что по заключенным с ЗАО "Макрохим" и ООО "Химпромимпорт" (Украина) контрактам заявитель поставил контрагентам товар, приобретенный у российского поставщика ГУП "Гидрометаллургический завод". Валютная выручка поступила на счет ООО "Альянс Ко", в подтверждение чего представлены выписка банка и платежные поручения.

Налоговый орган не оспаривает факт поставки контрагентам товара и факт оплаты ими приобретенного товара. Довод налоговой инспекции о неправомерности применения к данной хозяйственной операции налоговой ставки 0 процентов сводится к тому, что в соответствии с контрактами товар был реализован на территории Российской Федерации.

По условиям указанных контрактов, в случае вывоза товаров автомобильным транспортом, поставщик (ООО "Альянс Ко") обязан передать оформленные в таможенном отношении товары иностранному покупателю на условиях CPT (Смела, Украина (Инкотермс 90), а в случае вывоза товаров железнодорожным транспортом - на условиях DAF (Успенская, Россия (Инкотермс 90).

Товар доставлен автомобильным транспортом в международном сообщении, а также железнодорожным транспортом. В обоснование факта вывоза товара в режиме экспорта за пределы Российской Федерации представлены грузовые таможенные декларации и транспортные накладные с необходимыми отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, налогоплательщик представил договор от 06.05.03 N 8728 о порядке централизованных расчетов через технологический центр обработки перевозочных документов за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемых Северо-Кавказской железной дорогой; идентификационную карточку плательщика N 8, в которой указан код, присвоенный заявителю для экспортных перевозок; документы об оплате услуг по перевозке; договор-поручение от 29.01.03 N 162/02, заключенный с ООО "Скифия-Транс" (Украина), по которому последнее, действуя от имени заявителя, как поверенный осуществляло перевозку и передачу грузов иностранным покупателям, а также счета на оплату услуг поверенного по указанному договору и их нотариально заверенный перевод на русский завод, а также документы, подтверждающие оплату этих услуг.

Суд дал оценку указанным документам в совокупности с другими материалами дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем факта реального экспорта товара, влекущего право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Довод кассационной жалобы о том, что переход права собственности на товар иностранному контрагенту на территории России лишает поставщика права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, подлежит отклонению. Налоговое законодательство не ставит право на применение налогоплательщиком ставки 0 процентов в зависимость от условий договора, представляющего собой гражданско-правовое обязательство.

При принятии решения суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им правильную оценку; нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.05.04 и постановление от 03.08.04 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-494/04-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4817/2004
А63-494/04-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 октября 2004

Поиск в тексте