• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. N Ф08-4819/2004

Дело N А53-8034/2004-С6-22

[Неполучение ответов относительно субпоставщика товара, само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера. В нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил надлежащих доказательств недобросовестности действий общества]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 4863), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.04 по делу N А53-8034/2004-С6-22, установил следующее.

ООО "Юг-Зерно-Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.03.04 N 224/2кю-1 в части отказа в возмещении НДС - 800 351 рубля, об обязании возместить обществу НДС в сумме 800 351 рубль и судебные издержки - 5 000 рублей. Решением суда от 07.07.04 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение от 31.03.04 N 224/2кю-1 в части отказа в возмещении НДС - 800 351 рубль, обязав налоговую инспекцию возместить ООО "Юг-Зерно-Т" из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 800 351 рубль. Судом принято решение о возмещении обществу из федерального бюджета судебных издержек в сумме 5 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Юг-Зерно-Т" представило необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога, налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества, затраты на юридические услуги подтверждены надлежащими документами.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.07.04. Налоговая инспекция в жалобе указывает, что в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость по причине не подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет субпоставщиком общества - ООО "Юг-Зерно-С". Кроме того, счета-фактуры выставлены ООО "Котедо", Республиканским фумигационным отрядом и АНО "Эксперт-Сервис" с нарушением пятидневного срока.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва на жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по контракту от 24.09.03 N 3/03-SFS, заключенному с фирмой "Сильверстоун Коммерс ЛТД", поставило на экспорт семена подсолнечника. В связи с указанной сделкой ООО "Юг-Зерно-Т" представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, где заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 800 351 рубль 25 копеек, уплаченный российским поставщикам.

На основании камеральной проверки ООО "Юг-Зерно-Т", налоговой инспекцией вынесено решение от 31.03.04 N 224/2кю-1 об отказе в возмещении НДС - 800 351 рубль.

Позиция налогового органа основана на том, что зерно приобретено у ООО "ЮгЗерно", которое приобрело его у ООО "Юг-Зерно-С". В отношении субпоставщика общества - ООО "Юг-Зерно-С" - в налоговой инспекции отсутствуют сведения об уплате им НДС. Кроме того, счета-фактуры выставлены ООО "Котедо", Республиканским фумигационным отрядом и АНО "Эксперт-Сервис" с нарушением пятидневного срока.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Юг-Зерно-Т" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом на основе всестороннего и полного исследования представленных в деле доказательств и материалов встречных проверок установлено, что заявителем был отправлен на экспорт товар, приобретенный у российского поставщика, валютная выручка поступила на счет экспортера. В деле представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения и экспорта товара. Налоговый орган данные факты не оспаривает.

Из материалов дела следует, что ООО "Юг-Зерно" выполнило свои обязательства перед "Юг-Зерно-Т" по отгрузке товара. Указанная реализация отражена ООО "Юг-Зерно-Т" в бухгалтерском учете.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками.


В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в настоящее время возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью ответчика (в данном случае - налогового органа).

Неполучение ответов относительно субпоставщика товара, само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера. В нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил надлежащих доказательств недобросовестности действий общества.

Суд первой инстанции правомерно отверг доводы налоговой инспекции относительно нарушения сроков выставления счетов-фактур, указав, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого основания для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.04 по делу N А53- 8034/2004-С6-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4819/2004
А53-8034/2004-С6-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 октября 2004

Поиск в тексте