ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. N Ф08-4822/2004

Дело N А53-12140/2003-С5-19

[Обоснован вывод судебных инстанций о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от заявителя предпринимателя без образования юридического лица Усовой Н.В., от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Усовой Н.В. на решение от 27.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53- 12140/2003-С5-19, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Усова Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным постановления от 25.08.03 N 11 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании 4 000 рублей штрафа за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Решением суда от 15.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.03, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу, что отсутствие кассовой ленты и факт наличия излишков денежных средств в кассе не может рассматриваться как неприменение контрольно-кассовой машины. Налоговым органом не подтвержден факт выдачи или невыдачи чека в период нахождения в торговой точке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в материалах дела протокола об административном правонарушении.

Решением суда от 27.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.04, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что факт совершения денежных расчетов материалами дела не подтверждается.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность выводов судебных инстанций о доказанности факта правонарушения.

Представители сторон в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией 14.08.03 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Спутник", принадлежащем предпринимателю Усовой Н.В.

В ходе проверки установлено, что при реализации товара не применяется ККТ, наличие излишков денежных средств в сумме 1 571 рубль 70 копеек и отсутствие записей в журнале кассира-операциониста с 07.08.04, что зафиксировано в акте от 14.08.03 N 003384. По итогам проверки принято постановление от 25.08.03 N 11 о привлечении предпринимателя Усовой Н.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 15.08.03 N 28 продавец Горелова Т.П. реализовывала продовольственные и непродовольственные товары без применения контрольно-кассовой машины.

Из объяснений продавца следует, что предприниматель не обеспечила ее кассовой лентой. Согласно объяснениям Усовой Н.В. кассовая машина не применялась, поскольку в магазин еще не было проведено электричество.

Таким образом, обоснован вывод судебных инстанций о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные акты не противоречат нормам действующего административного права и обстоятельствам дела, которые исследованы судом полно, всесторонне и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12140/2003-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.