ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 г. N Ф08-4069/2004

Дело N А53-3713/04-С2-30

[Довод индивидуального предпринимателя о неправильности расчета арендной платы
 не может быть принят во внимание. Арендная плата в договоре предусмотрена в твердой
сумме. Изменения в договор в установленном порядке внесены не были]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.04 по делу N А53-3713/04-С2-30, установил следующее.

Федеральное государственное образовательное учреждение "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (далее университет) в лице директора Ростовского филиала обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.В. о взыскании 85 036 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате и 12 485 рублей 68 копеек пеней, всего 97 522 рублей 04 копеек. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора аренды.

До рассмотрения дела истец увеличил размер иска, просил взыскать 125 982 рубля 82 копейки (л. д. 96).

Арбитражный суд Ростовской области решением от 30.06.04 взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу университета 113 497 рублей 14 копеек задолженности и 12 485 рублей 68 копеек пеней, всего 125 982 рубля 82 копейки. В обоснование решения указано на неисполнение ответчиком обязательства по внесению предусмотренной договором арендной платы (л. д. 122123).

Индивидуальный предприниматель Кузнецов В.В. в кассационной жалобе просит пересмотреть расчет арендной платы, считая его неправильным. По мнению ответчика, истцом завышены установленные коэффициенты и не учтены внесенные изменения в порядок расчета арендной платы.

Университет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая на необоснованность доводов ответчика. По утверждению истца, расчет арендной платы произведен в соответствии с методикой.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 02.10.02 стороны подписали договор аренды нежилого помещения, установив срок аренды с 01.11.02 по 30.09.03, арендную плату в сумме 3 221,27 условных единиц в год, 268,44 условных единиц в месяц (л. д. 710). Дополнительным соглашением от 29.09.03 срок аренды продлен до 31.08.04, арендная плата определена в сумме 4 573,57 условных единиц в год, 381,13 условных единиц в месяц (л. д. 1416).

С учетом условий договора и дополнительного соглашения о размере арендной платы и представленных доказательств, суд первой инстанции, установив наличие задолженности, правомерно признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод индивидуального предпринимателя о неправильности расчета арендной платы не может быть принят во внимание.

Как указано выше, арендная плата в договоре предусмотрена в твердой сумме.

Ответчик оспаривает расчет арендной платы, результат которого зафиксирован в договоре.

Изменения в соглашение в установленном порядке внесены не были. Договор и дополнительное соглашение подписаны без разногласий.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.04 по делу N А53-3713/04-С2-30 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

текст документа сверен по:

файл-рассылка