• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-3538/2004

Дело N А20-1641/04

[Суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава. Однако исполнительное производство в дело не представлено. Это исключает возможность проверить наличие уведомления взыскателя о совершаемых исполнительных действиях и оценить правомерность доводов общества о том, что ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, не сообщалось о ходе проведения исполнительных действий, а также не направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный лист]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Информационно-правовое агентство "Аида"", должника - открытого акционерного общества "Кабалкэнерго", а также Службы судебных приставовисполнителей г. Нальчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-правовое агентство "Аида"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.04 по делу N А20-1641/04, установил следующее.

ООО "Информационно-правовое агентство "Аида"" (далее общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов г. Нальчика Абукова А.Н. (далее - ССП). Жалоба обоснована тем, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя оказалось нереализованным право взыскателя оставить за собой арестованное и не реализованное на торгах имущество должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.04 жалоба общества направлена по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Делу присвоен новый номер А20-1641/04.

Решением от 17.05.04 в удовлетворении жалобы отказано. Суд указал, что в статье 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определен срок, в течение которого взыскатель должен сообщить о своем решении оставить за собой арестованное и нереализованное имущество должника. В связи с этим суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя, направившего 26.12.03 взыскателю предложение, по которому необходимо в срок до 30.12.03 сообщить свое решение о судьбе имущества должника. Довод о том, что письмо ССП взыскатель получил после истечения установленного в письме срока, поскольку судебный пристав не учел отдаленность места нахождения общества, суд отклонил за необоснованностью. Кроме того, суд указал следующее: взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.05.04 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, не дождавшись ответа на предложение принять арестованное, но нереализованное имущество должника, Однако копию указанного постановления и исполнительный лист общество не получило. Данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 9, 26, 27, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права общества как взыскателя по исполнительному документу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.02 по делу N А33-3130/02-С1 с ОАО "Кабалкэнерго" в пользу закрытой акционерной компании "СибМАЗСервис" взыскано 405 632 рубля убытков. После вступления решения в законную силу суд выдал исполнительный лист N 086187.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.03 по указанному делу произведена замена взыскателя на ООО "Информационно-правовое агентство "Аида"".

1 сентября 2003 года общество направило исполнительный лист N 086187 и определение суда от 28.07.03 для исполнения главному судебному приставу республики (л. д. 12).

В письме от 26.12.03 N з/14299 судебный пристав-исполнитель ССП г. Нальчика Абуков А.Н. сообщил о том, что арестованное имущество должника не реализовано, и предложил взыскателю в соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставить за собой арестованное и нереализованное имущество. О своем решении взыскателю предложено сообщить в ССП в срок до 30.12.03.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению предложения о принятии имущества должника без учета места нахождения взыскателя и нормального времени для доставки заказной корреспонденции (почтопробега), а также непредставление информации о ходе исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой, которую суд оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный лист - взыскателю.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в письме от 26.12.03 предложил обществу оставить за собой нереализованное имущество должника и установил срок (до 30.12.03), до которого необходимо сообщить о принятом решении. Из представленной в материалы дела копии заказного конверта N 78629 (л. д. 10) видно, что письмо ССП отправлено в адрес взыскателя, находящегося в г. Красноярске, 29.12.03. Общество получило письмо 05.01.04 (согласно календарному штемпелю). Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.12.03 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не дождавшись ответа от взыскателя.

Таким образом, общество лишено реальной возможности сообщить ССП о своем решении оставить за собой арестованное и нереализованное имущество должника.

Между тем указанное обстоятельство суд надлежаще не оценил. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что судебным приставомисполнителем возбуждено исполнительное производство N 31309/2, вынесено постановление от 15.09.03 об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника, в сводное исполнительное производство от 22.07.03 N 136-С/2. Постановлением от 25.07.03 наложен арест на денежные средства должника, постановлением от 13.10.03 наложен арест на имущество должника, составлен акт от 15.10.03 описи имущества. Постановлением от 16.10.03 назначен специалист для установления рыночной стоимости арестованного имущества. Постановлением от 29.10.03 имущество, подвергнутое описи и аресту, передано на реализацию. Судебный пристав-исполнитель подал заявки N Н/1417 и Н/1418 на проведение торгов. От фонда получено письмо от 26.12.03 N 1-24/1431 о том, что имущество должника не продано из-за отсутствия покупателей.

Указанные документы в деле отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Права и обязанности сторон при совершении исполнительных действий определены в статье 31 указанного Закона.

При рассмотрении жалобы на действия судебного пристава исполнительное производство в дело не представлено. Это исключает возможность проверить наличие уведомления взыскателя о совершаемых исполнительных действиях и оценить правомерность доводов общества о том, что ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, не сообщалось о ходе проведения исполнительных действий, а также не направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный лист.

С учетом изложенных обстоятельств решение от 17.05.04 не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его нельзя считать законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, истребовать в дело материалы исполнительного производства и на основании этих документов проверить доводы заявителя жалобы о нарушении его прав, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.04 по делу N А20-1641/04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-1641/04
Ф08-3538/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 октября 2004

Поиск в тексте