• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4539/2004

Дело N А32-17096/2002-17/347-2004-17/288

[Поскольку результат рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора
постановления окружного суда может повлиять на рассмотрение дела, судебные
инстанции правомерно приостановили производство по делу]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истцов Поздейкиной А.Х. и Поздейкиной Т.И., от ответчика - закрытого акционерного общества "Санаторий "Малая бухта"", в отсутствие администрации г. Анапа, прокуратуры Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Южно-Российский регистратор", Федерации независимых профсоюзов России, Краснодарского краевого совета профсоюзов, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Поздейкиной А.Х. и Поздейкиной Т.И. на определение от 23.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17096/2002-17/347-2004-17/288, установил следующее.

Поздейкина А.Х. и Поздейкина Т.И. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Санаторий "Малая бухта"" (далее - общество) о признании недействительными решений совета директоров, собраний акционеров ответчика, состоявшихся после 14.07.01; о признании недействительными решений о назначении на руководящие должности общества Юрина П.Н.; об обязании ответчика возвратить обществу денежные средства; о конфискации гостиницы в пользу общества.

Решением от 10.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.04, решение совета директоров общества от 09.04.02 признано недействительным, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решение от 09.04.02 принято нелигитимным советом директоров, однако при проведении обжалуемых собраний акционеров требования закона нарушены не были.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.04 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.04, производство по делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.04 по делу N А32-22548/2002-32/534. Судебные инстанции исходили из того, что рассмотрение настоящего дела непосредственно связано с рассмотрением дела N А32-22548/2002-32/534 по иску Поздейкиной А.Х. и Поздейкиной Т.И. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи акций ЗАО "Малая бухта" от 30.08.01, заключенного АОЗТ "Тиротекс" и Юриным П.Н. Судебные инстанции указали на преюдициальное значение выводов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку при отмене постановления окружного суда Юрин П.Н. будет восстановлен в правах акционера ЗАО "Санаторий "Малая бухта"".

В кассационной жалобе Поздейкина А.Х. и Поздейкина Т.И. просят определение и постановление апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу отменить. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что по состоянию на 30.04.04 Юрин П.Н. не является акционером ЗАО "Малая бухта" и не вправе действовать от имени акционерного общества; 30% акций общества находятся под арестом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Южно-Российский регистратор" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Кодекса невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с рассматриваемым делом, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Поскольку результат рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора постановления окружного суда по делу N А32-22548/2002-32/534 может повлиять на рассмотрение иска по настоящему делу, судебные инстанции правомерно приостановили производство по делу, а соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17096/2002-17/347-2004-17/288 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-17096/2002-17/347-2004-17/288
Ф08-4539/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 октября 2004

Поиск в тексте