• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4551/2004

Дело N А32-10815/2002-15/332

[Сделка по поставке ничтожна, поскольку совершена с товарами, в отношении
которых не завершено таможенное оформление]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Краснодарской таможни, в отсутствие ответчиков - предпринимателя Мердюшовой Н.В. и ООО "НПФ "Нева-Трейд"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Мердюшовой Н.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.04 по делу N А32-10815/2002-15/332, установил следующее.

Краснодарская таможня предъявила в Арбитражный суд Краснодарского края иск к предпринимателю Мердюшовой Н.В. и ООО "НПФ "Нева-Трейд"" о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи мебели производства Румынии, заключенной между ответчиками (договор от 14.05.98 N 424) и взыскании всего полученного в доход Российской Федерации.

Решением суда от 05.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.03, в иске отказано.

Суд применил исковую давность, признал договор от 14.05.98 N 424 незаключенным, а передачу товара по накладной самостоятельной сделкой, не затрагивающей интересов истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.03 решение и постановление апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на необходимость проверки соответствия сделки таможенному законодательству, запрещавшему распоряжение товаром, не прошедшим таможенного оформления. Не проверены также доводы истца о совершении сделки не указанной в ней стороной - ООО "НПФ "Нева-Трейд"", а иным лицом под прикрытием наименования данного общества.

Решением от 16.02.04 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.04 решение отменено, иск удовлетворен в части признания сделки недействительной; в применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку предприниматель Мердюшова Н.В. не получала имущества по сделке, а продавцом по сделке является не ООО "НПФ "Нева-Трейд"", а неустановленное лицо.

В кассационной жалобе предприниматель Мердюшова Н.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, таможня не является заинтересованным лицом; не доказано нарушение таможенного законодательства при совершении сделки, поскольку ее стороны не являлись участниками внешнеэкономической деятельности. Суд принял решение по незаявленному требованию о признании договора от 14.05.98 N 424 недействительным. Сделка является оспоримой и таможня пропустила общий срок исковой давности.

В отзыве на жалобу таможня отклонила ее доводы, считая постановление законным и обоснованным. В судебном заседании представитель таможни поддержал отзыв.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия договора поставки мебели от 14.05.98 N 424 между предпринимателем Мердюшовой Н.В. (покупатель) и ООО "НПФ "НеваТрейд"" (продавец). Договором не определен ассортимент и количество товара, в деле отсутствуют сведения о последующем достижении сторонами соглашения о данных условиях договора. В то же время продавец должен поставить товар в течение 20 дней после подписания договора, срок действия которого не определен. На основании статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче товара сохраняется в пределах срока поставки, следовательно, передача товара по истечении данного срока при отсутствии дополнительного соглашения сторон о пролонгации договора не может быть отнесена к этому договору. В деле отсутствуют доказательства пролонгации договора от 14.05.98 N 424, поэтому выводы апелляционной инстанции о его незаключенности соответствуют пункту 2 статьи 465 названного Кодекса. Как указано в постановлении, стороны спора согласны с таким выводом.

Вместе с тем неустановленное лицо от имени ООО "НПФ "Нева-Трейд"" и предприниматель Мердюшова Н.В. подписали накладную от 02.12.98 N 84 о передаче мебели, которая, как установлено таможенными органами и судом, завезена по внешнеэкономической сделке и не прошла таможенное оформление. Статья 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции запрещала пользование и распоряжение товарами, в отношении которых не завершено таможенное оформление; Конституционный Суд Российской Федерации признал данное положение соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Материалами дела доказано, что от имени ООО "НПФ "Нева-Трейд"" сделку совершило не указанное общество, а иное неустановленное лицо.

Таким образом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче товара, оформленная названной накладной, ничтожна.

Апелляционная инстанция правомерно отказала в применении последствий недействительности сделки, поскольку Мердюшова Н.В. не получила товар во владение, а второй участник сделки не установлен.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что таможня не вправе предъявлять данный иск. Основанием иска указано нарушение таможенного законодательства, нарушающее государственные интересы и влекущее недействительность сделки; последняя совершена в нарушение прямого запрета статьи 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации. Также необоснованны доводы жалобы о рассмотрении судом незаявленного требования о признании договора от 14.05.98 N 424 недействительным, поскольку таковые содержатся в уточнении исковых требований (т. 2, л. д. 12 - 15).

Апелляционная инстанция в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, как указано выше, правомерно признала договор от 14.05.98 N 424 незаключенным, а сделку по передаче товара по накладной от 02.12.98 N 84 ничтожной. Неточность в редакции резолютивной части постановления апелляционной инстанции, в которой признаны недействительной как единая сделка указанные договор и накладная, не имеют правового значения и не меняют существа принятого по спору решения.

Доводы жалобы об истечении трехлетнего срока исковой давности необоснованны, поскольку в отношении ничтожных сделок статьей 181 Кодекса установлен десятилетний срок исковой давности.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.04 по делу N А32-10815/2002-15/332 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4551/2004
А32-10815/2002-15/332
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 октября 2004

Поиск в тексте