• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4732/2004

Дело N А32-11889/2004-54/250

[Является ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что значительность ущерба подтверждается размером суммы взыскания и не требует представления каких-либо дополнительных документов]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Славянск-на-Кубани и Славянскому району, в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Механический завод "Славянский"", надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 4739), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Славянск-на-Кубани и Славянскому району на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.04 по делу N А32-11889/2004-54/250, установил следующее.

ЗАО "Механический завод "Славянский"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Славянск-на-Кубани и Славянскому району (далее налоговая инспекция) об отмене решения налоговой инспекции от 23.12.03 N 103/351 о взыскании налогов, пени в общей сумме 2 105 466 рублей 99 копеек за счет имущества заявителя.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по постановлению пристава-исполнителя от 25.12.03. Определением от 28.04.04 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленная обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям, не связана непосредственно с предметом спора, а также отсутствием доказательств возможности причинения ущерба непринятием обеспечительных мер.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.04 определение от 28.04.04 отменено. Суд удовлетворил ходатайство заявителя и запретил ПССП г. Славянск-наКубани совершать действия по реализации имущества общества по решению налоговой инспекции от 23.12.03 N 103/351 до вступления в силу итогового судебного акта. Судебный акт мотивирован тем, что отчуждение имущества на сумму 2 105 466 рублей 33 копейки причинит значительный ущерб предприятию; факт значительности ущерба подтверждается размером суммы взыскания и не требует представления каких-либо дополнительных документов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.06.04, определение от 28.04.04 оставить в силе. По мнению налоговой инспекции, постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По данному делу обществом заявлено требование об отмене решения налоговой инспекции от 23.12.03 N 103/351 о взыскании налогов, пени в общей сумме 2 105 466 рублей 99 копеек за счет имущества заявителя и заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по постановлению пристава-исполнителя от 25.12.03. Какие-либо доказательства в подтверждение заявленного ходатайства обществом не представлено.

Является ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что значительность ущерба подтверждается размером суммы взыскания и не требует представления какихлибо дополнительных документов, поскольку он противоречит постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11, 09.07.03 N 11.

Вместе с тем, в настоящее время по делу принято решение от 02.07.04 по существу спора, которым обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 23.12.03 N 103/351. Данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.04.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что процессуальным законодательством предусмотрен порядок отмены мер по обеспечению иска после вступления решения в законную силу, суд кассационной инстанции полагает возможным оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.04 по делу N А32-11889/2004-54/250 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-11889/2004-54/250
Ф08-4732/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 октября 2004

Поиск в тексте