ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4824/2004

Дело N А53-5173/04-С8-3

[Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Продарт", должника - открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания", в отсутствие ответчика - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, третьего лица - подразделения службы судебных приставов по г. Азову, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продарт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.04 по делу N А53-5173/04-С8-3, установил следующее.

ООО "Продарт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановлений ПССП по г. Азову от 19.01.99 о возврате исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области 10.08.95 по делу N 16/30 и об окончании исполнительного производства от 19.01.99. Определением от 01.06.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Азовский комбинат детского питания" и ПССП ГУ МЮ РФ по г. Азову Ростовской области (далее - ПССП).

До рассмотрения требований по существу общество в письме от 03.06.04 заявило отказ от своих требований в части признания незаконными постановлений ПССП по г. Азову от 19.01.99 о возврате исполнительного листа и от 19.01.99 об окончании исполнительного производства, ходатайствовало о прекращении рассмотрения дела в связи с подачей и оформлением заявления по другому делу.

Определением от 03.06.04 арбитражный суд принял отказ истца от требований, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что отказ общества от поданного заявления соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 03.06.04 и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указал, что суд вынудил его отказаться от заявленных требований. Руководитель общества в суде кассационной инстанции пояснил, что присужденное заявителю оборудование с 1994 года получить от должника не может в связи с тем, что демонтаж находящегося в цехе и связанного с иными коммуникациями оборудования произвести невозможно; смета о стоимости демонтажа взыскателю неизвестна; определение арбитражного суда от 22.06.98, которым на общество возложена обязанность произвести демонтаж оборудования и его вывоз своими силами, заявитель считает невыполнимым. Отказ от поданного заявления руководитель общества считает недействительным.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Азовский комбинат детского питания" пояснил, что на комбинате имеются два агрегата прессования "Бюхер" и насосы к ним. Оборудование весит несколько тонн, смонтировано в цехе и подключено к иным коммуникациям. В 1994 года решением арбитражного суда, на основании акта сверки от 21.02.94, оборудование передано обществу, при этом определением от 22.06.98 демонтаж и вывоз оборудования возложены на взыскателя. Определение об установлении порядка исполнения судебного акта кассационной инстанцией оставлено без изменения. В связи с тем, что с 1998 года оборудование обществом не демонтировано и не вывезено, исполнительное производство окончено. Обществу в 2002 году судом отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к взысканию. Представитель комбината считает, что прекращение производства по жалобе на постановления пристава-исполнителя, вынесенные в 1999 году, не нарушает прав общества, так как сроки обжалования исполнительных действий пропущены, а вопросы о возвращении исполнительного листа были предметом рассмотрения при обсуждении ходатайств общества о восстановлении процессуального срока и выдаче нового исполнительного листа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции установил, что отказ общества от поданного заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод жалобы о том, что суд вынудил истца отказаться от требований опровергается материалами дела. Письмо с отказом от заявленных требований подписано директором общества Артюхом Ю.В.

В кассационной жалобе истец не указывает ни на закон, которому противоречит его отказ, ни на права других лиц, которые отказ от заявления нарушает.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя отказ от требований о признании недействительными постановлений ПССП по г. Азову от 19.01.99 о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, общество, по существу, самостоятельно распорядилось своим правом, выразило свою волю на прекращение спора, отказалось от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику и само несет риск наступления последствий совершения им процессуального действия.

Доводы заявителя о том, что он заблуждался относительно последствий отказа от заявления не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в материалах дела имеются копии судебных актов по делу N А53-30/94-С3-16, из которых видно, что вопросы о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока исполнительных действий являлись предметом обсуждения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Руководитель общества принимал участие при рассмотрении собственных ходатайств, получил копии судебных актов, в которых отражены обстоятельства окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 03.06.04 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.04 по делу N А53-5173/04-С8-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.