ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4825/2004

Дело N А61-529/04-6

[Поскольку суд при назначении экспертизы не установил срока ее проведения,
дело в этой части направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аланиярегионгаз", в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Моздокрайгаз" и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кавказтрансгаз", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланиярегионгаз" на определение от 06.07.04 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-529/04-6, установил следующее.

ООО "Аланиярегионгаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Моздокрайгаз" о взыскании 58 813 456 рублей 51 копейки задолженности за газ, поставленный в период с 01.01.01 по 31.12.03.

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения фактического объема газа, отпущенного в спорный период.

Определением от 06.07.04 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кавказтрансгаз". Этим же определением по делу назначена метрологическая экспертиза, порученная специалистам Северо-Осетинского центра стандартизации и метрологии. Производство по делу приостановлено.

В апелляционном порядке законность определения суда не проверялась.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 06.07.04 в части назначения экспертизы и приостановления производства по делу. Заявитель указывает, что сторонами на основании приборов учета общества "Кавказтрансгаз" ежемесячно составлялись акты об объемах переданного газа, которые подписывались ответчиком без возражений. Оформление этих документов соответствует пункту 28 Правил поставки газа. В связи с этим у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы и, соответственно, для приостановления производства по делу.

ОАО "Моздокрайгаз" и ООО "Кавказтрансгаз" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец предъявил требование о взыскании задолженности за поставленный газ.

Ответчик, оспаривая объемы принятого газа, заявил ходатайство о проведении метрологической экспертизы, которое определением суда от 06.07.04 удовлетворено. Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

ООО "Аланиярегионгаз", обжаловав в кассационную инстанцию названное определение, считает, что у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы и, соответственно, приостановления производства по делу, так как сторонами в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа ежемесячно составлялись акты об объемах переданного газа, которые подписывались ответчиком без возражений.

Данный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Аланиярегионгаз", как поставщик, и ОАО "Моздокрайгаз", как газораспределительная организация, пользовались приборами учета газотранспортной организации  ООО "Кавказтрансгаз", что допускается пунктами 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162. Данным нормативным актом (пункты 22, 26, 28), а также Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15.11.96 за N 1198 (пункты 2.4 и 2.5) предусмотрена ежедневная фиксация объемов газа по приборам учета с регистрацией.

Таким образом, объемы переданного газа, отражаемые в актах приемапередачи, определялись по результатам анализа параметров, зарегистрированных на бумажных носителях (картограммах), являющихся первичными документами.

При наличии спора между сторонами объем поставленного газа должен определяться по первичным документам (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку установление количества переданного газа осуществляется на основании картограмм, чтение которых требует специальных познаний, суд обоснованно назначил метрологическую экспертизу.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу соответствует указанным нормам процессуального закона.

Вместе с тем часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в определении о назначении экспертизы основания для ее назначения; фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. Однако в отступление данной нормы закона суд в определении не установил срок проведения экспертизы. По утверждению сторон на день рассмотрения кассационной жалобы экспертиза не проведена, что ведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела. В связи с этим суд кассационной инстанции считает необходимым дело направить в тот же суд для установления срока проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 06.07.04 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-529/04-6 оставить без изменения.

В части установления срока проведения экспертизы дело направить в тот же суд для рассмотрения данного вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.