• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4837/2004

Дело N А25-511/04-4

[Обращая взыскание на заложенное имущество, судом не решены вопросы о привлечении залогодержателя к участию в деле в качестве ответчика и об определении начальной
продажной цены заложенного имущества]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Кавказ-Гелиос", от сельскохозяйственного производственного кооператива "Холоднородниковское", в отсутствие ответчика крестьянскофермерского хозяйства "Эльдар", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Холоднородниковское" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.04 по делу N А25-511/04-4, установил следующее.

ЗАО АКБ "Кавказ-Гелиос" (далее АКБ "Кавказ-Гелиос") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к КФХ "Эльдар" о взыскании 417 тыс. рублей долга по кредиту и 169 876 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом на основании кредитного договора от 27.12.02 N 042 с обращением взыскания на заложенное имущество здание зернотока с весовой, расположенное по адресу: с. Холоднородниковское, ул. Тихая.

Определением от 23.03.04 к участию в деле привлечено КДСХП "Холоднородниковское".

Решением от 28.04.04 с КФХ "Эльдар" в пользу АКБ "Кавказ-Гелиос" взыскано 417 тыс. рублей кредита, 169 876 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом и 12 468 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины путем обращения взыскания на здание зернотока с весовой, расположенное в с.Холоднородниковское, Прикубанского района по ул. Тихой. Решение мотивировано тем, что наличие и размер долга по кредитному договору подтверждены материалами дела и признаны заемщиком. Удовлетворение требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее КДСХП "Холоднородниковское", суд обосновал наличием договора залога с КДСХП "Холоднородниковское" и неисполнением обязательств КФХ "Эльдар" по кредитному договору.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с решением от 28.04.04, СПК "Холоднородниковское" обжаловал его в кассационную инстанцию, полагая, что судебный акт в части обращения взыскания на принадлежащее СПК "Холоднородниковское" имущество подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что СПК "Холоднородниковское", являющийся солидарным должником и собственником заложенного имущества, к участию в деле не привлечен. При разрешении спора суд не учел отсутствие нотариального удостоверения договора залога от 20.12.03 N 042 и не выяснил вопрос о заключенности договоров залога и поручительства.

В отзыве на жалобу АКБ "Кавказ-Гелиос" просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

КФХ "Эльдар" отзыва на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании представители СПК "Холоднородниковское" и АКБ "Кавказ-Гелиос" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и выслушав представителей СПК "Холоднородниковское" и АКБ "Кавказ-Гелиос", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АКБ "КавказГелиос" (кредитор) и КФХ "Эльдар" (заемщик) заключили кредитный договор от 27.12.02 N 042, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 417 тыс. рублей на хозяйственные нужды на срок до 20.12.03 с уплатой 35 процентов годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением от 20.12.03 N 001 к кредитному договору стороны продлили срок возврата кредита до 10.12.04 (л. д. 8 10, 26). 20 декабря 2003 года стороны заключили договор залога N 452/1, согласно которому хозяйство в целях исполнения обязательств по кредитному договору предоставило сахар-песок урожая 2004 года в количестве 67 тонн на сумму 938 тыс. рублей (л. д. 28). В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им АКБ "Кавказ-Гелиос" (кредитор), КФХ "Эльдар" (заемщик) и КДСХП "Холоднородниковское" правопредшественник СХК "Холоднородниковское" (залогодатель) заключили договор залога от 20.12.03 N 042 к кредитному договору, по условиям которого предметом залога является принадлежащее залогодателю здание крытого зернотока с весовой, расположенное в с. Холоднородниковское, ул. Тихая. В пункте 2.2 договора стороны определили общую стоимость предмета залога 800 тыс. рублей (л. д. 29).

Предоставление кредита и неисполнение обязательства во его возврату и уплате процентов за пользование кредитом установлены судом и признаны ответчиком, о чем в протоколе судебного заседания от 28.04.04 сделана соответствующая запись, удостоверенная ответчиком. В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это освобождает истца от необходимости доказывания признанных ответчиком обстоятельств по делу.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом начислены по установленной сторонами в кредитном договоре ставке (35 процентов годовых) за период с 28.12.02 по 29.02.04 (л. д. 15). Таким образом, решение в части взыскания с КФХ "Эльдар" задолженности по кредитному договору основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование АКБ "Кавказ-Гелиос" об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее СХП "Холоднородниковское", суд не учел следующее.

Согласно статьям 329, 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, реализованного в установленном порядке, преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из содержания названных статей следует, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть предъявлено кредитором к залогодателю.

Однако в исковом заявлении АКБ "Кавказ-Гелиос" не предъявляет к СХП "Холоднородниковское" каких-либо требований и не указывает его в качестве ответчика. В материалах дела отсутствует процессуальный документ о привлечении СХП "Холоднородниковское" ответчиком по делу. В определении от 23.03.04 не указано процессуальное положение привлеченного к участию в деле СХП "Холоднородниковское". Данное нарушение является основанием для отмены решения в указанной части, поскольку нарушены права и интересы СХП "Холоднородниковское".

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Между тем судом не рассмотрен вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества. Без выяснения данного вопроса судебный акт в части требования об обращении взыскания на предмет залога не может быть исполнен.

Таким образом, решение в части обращения взыскания на имущество СХП "Холоднородниковское" принято по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать в совокупности все имеющиеся в деле и дополнительно представленные участниками процесса доказательства и уточнить исковые требования, решить вопросы о привлечении СХП "Холоднородниковское" к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об определении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Кроме того, суду необходимо проверить довод СХП "Холоднородниковское" о недействительности договора залога от 20.12.03 N 042 как не соответствующего требованиям статей 163, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора об ипотеке (статья 10 Федерального Закона "Об ипотеке").

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.04 по делу N А25-511/04-4 в части обращения взыскания на здание зернотока с весовой, расположенное в с. Холоднородниковское Прикабанского района по ул. Тихой, отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-511/04-4
Ф08-4837/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 октября 2004

Поиск в тексте