• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4866/2004

Дело N А53-8794/2004-С6-27

[Суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала
недобросовестность общества при возмещении НДС из бюджета]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "АгропромИмпэкс", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 5255), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.04 по делу N А53-8794/2004-С6-27, установил следующее.

ЗАО "Агропром-Импэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС России по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.05.04 N 271/2кю-1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 603 521 рубля; о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 603 521 рубля.

Решением суда от 23.07.04 признано незаконным решение ИМНС России по г. Таганрогу от 31.05.04 N 271/2кю-1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 603 521 рубля; суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 603 521 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 23.07.04, ссылаясь на то, что обществом не сформирован источник для возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела контрольные мероприятия по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, заявленной в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

В ходе контрольных мероприятий налоговая инспекция установила, что общество на основании контракта от 03.09.03 N 0335/03 dd, заключенного с фирмой "И Керн Хандельсгес м.б.Х", поставило на экспорт сельскохозяйственную продукцию.

Общество товар приобрело на внутреннем рынке у поставщика ООО "Агрос". В связи с указанными сделками ЗАО "Агропром-Импэкс" представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3 821 828 рублей, уплаченный российскому поставщику.

На основании материалов камеральной проверки ЗАО "Агропром-Импэкс" налоговая инспекция вынесла решение от 31.05.04 N 271/2кю-1, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 603 521 рубля. Позиция налоговой инспекция строится на том, что не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку отсутствует информация по уплате налога на добавленную стоимость по ряду субпоставщиков ЗАО "Агропром-Импэкс".

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.05.04 N 271/2кю-1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 603 521 рубля; о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 603 521 рубля.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляется пакет документов. Перечень представляемых документов установлен указанной статьей Кодекса.

Суд первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования представленных в деле доказательств установил, что обществом был отправлен на экспорт товар, приобретенный у российских поставщиков, валютная выручка поступила на счет экспортера.

В дело представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения и экспорта товара. Налоговая инспекция данный факт не оспаривает.

Поставщик в дальнейшем экспортированного товара налог на добавленную стоимость полностью уплатил в бюджет, что подтверждено материалами и налоговой инспекцией. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания в отказе возмещения налога, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговая инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не установила недобросовестность общества при возмещении налога из бюджета и не представила такие доказательства суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 603 521 рубля и об обязанности налоговой инспекции в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации произвести возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 603 521 рубля.

Основания для отмены или изменения решения от 23.07.04 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.04 по делу N А53-8794/2004-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4866/2004
А53-8794/2004-С6-27
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 октября 2004

Поиск в тексте