ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4876/2004

Дело N А-32-13440/2004-34/328

[Пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает формальные признаки, при наличии которых счета-фактуры не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ейский морской порт", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.04 по делу N А-32-13440/2004-34/328, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ейский морской порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.03.04 N 291/229322 в части отказа в возмещении 17 700 рублей 33 копеек НДС за октябрь 2003 года и об обязании налоговой инспекции произвести возмещение 17 700 рублей 33 копеек НДС за октябрь 2003 года. Решением суда от 22.06.04 решение налоговой инспекции от 01.03.04 N 291/229322 в части отказа в возмещении 17 700 рублей 33 копеек НДС признано недействительным. Налоговая инспекция обязана в срок до 05.07.04 возвратить обществу 17 700 рублей 33 копейки НДС.

Судебный акт мотивирован следующим: общество представило необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога, при этом доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено; довод о том, что в ходе встречной проверки не установлено перечисление ООО "Элком" в бюджет сумм НДС, полученного от общества, не подтвержден; ссылка налоговой инспекции на несоответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку по этим основаниям налогоплательщику в возмещении НДС не отказывалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 22.06.04 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, возмещение НДС неправомерно, поскольку не подтверждается факт поступления НДС в бюджет от ООО "Элком". Налоговая инспекция указывает, что представленная обществом счет-фактура не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, доводы отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло погрузо-разгрузочные работы по экспортируемому товару по контрактам с иностранными фирмами и российскими экспортерами товаров на основании лицензии от 24.01.03 серии 001 N 000194.

В связи с этим, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению НДС налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации общества и представленных документов.

Результаты проверки оформлены заключением от 01.03.04 N 02-11-54экс. Налоговая инспекция 01.03.04 вынесла решение N 291/229322 о частичном возмещении НДС по услугам, связанным с экспортируемым товаром в сумме 215 767 рублей и об отказе в возмещении 17 700 рублей 33 копеек. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Кодекса предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Налоговой инспекцией не оспаривается представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа послужило то, что в ходе встречной проверки ООО "Элком" не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 15.10.03 N 15/11-01 ООО "Элком" выполнило для общества работы по ремонту электрического оборудования портального крана "Альбатрос" на сумму 460 234 рубля. Общество 24.10.03 осуществило предоплату в сумме 230 117 рублей, а остальную сумму оплатило 29.10.03, по счету-фактуре от 29.10.03 N 23/09-01СФ на сумму 460 324 рубля, в том числе 76 705 рублей НДС.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует обоснованный расчет суммы НДС, по которому отказано налоговым органом в налоговом вычете. Суд этот вопрос не исследовался.

Согласно акту встречной проверки от 25.12.03 к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые балансы" или не представляющих отчетность ООО "Элком" не относится. Налоговыми проверками у этого поставщика нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах либо факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись. Показатели выручки от оказания услуг, сумм косвенных налогов, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщика соответствуют показателям, содержащимся в копиях счетов-фактур.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка налоговой инспекции на ведение ООО "Элком" журнала учета доходов и расходов не может однозначно свидетельствовать о применении им упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счетафактуры с выделением суммы налога, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, вывод суда о неподтверждении довода налогового органа о том, что в ходе встречной проверки не установлено перечисление ООО "Элком" в бюджет сумм НДС, полученного от общества, является обоснованным.

Однако суд не учел следующее. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что добросовестными признаются те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счетафактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в счете-фактуре платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а пунктом 6 данной статьи установлено обязательное подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает наличие расшифровки подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В имеющейся в материалах дела счете-фактуре от 29.10.03 N 23/09-01СФ отсутствуют фамилии и инициалы лиц, подписавших их от имени руководителя и главного бухгалтера, не указан номер платежно-расчетного документа.

Пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает формальные признаки, при наличии которых счета-фактуры не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Кроме того, в мотивировочной части решения, суд указал, что подлежит удовлетворению заявленное обществом требование об обязании налоговой инспекции произвести возмещение 17 700 рублей 33 копеек НДС, а в резолютивной части решения указал на обязанность налоговой инспекции произвести возврат указанной суммы.

При указанных обстоятельствах решение от 22.06.04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить сумму налога, по которой неправомерно предъявлен вычет, учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.04 по делу N А-32-13440/2004-34/328 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.