ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2004 г. N Ф08-4886/2004

Дело N А53-919/2004-С6-23

[Из пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что
несоблюдение требований указанной статьи Кодекса не является безусловным
основанием для отмены решения налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району, ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 5442 5445), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 06.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-919/2004-С6-23, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Вагонного депо станции Каменоломни структурного подразделения Ростовского отделения дороги филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" 119 561 рубля 40 копеек налоговых санкций.

Определением от 01.03.04 суд произвел замену ответчика на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Определением от 01.04.03 суд привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее ФГУП "СКЖД МПС РФ").

Решением от 06.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.04, с ОАО "Российские железные дороги" взыскано 94 711 рублей 40 копеек штрафа. В остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим: взыскание штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика отсутствовала обязанность представлять налоговому органу сведения о выплатах; взыскание штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно, поскольку установлен факт неперечисления налога на доходы; суд не принял довод ОАО "РЖД" о том, что к ответственности привлечено структурное подразделение, в связи с тем, что решение, содержащее также требование об уплате налоговых санкций, было направлено ФГУП "СКЖД МПС РФ"; несоблюдение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОАО "РЖД" с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.04 отменить.

По мнению подателя жалобы, взыскание налоговых санкций неправомерно, поскольку: налоговая инспекция вынесла решение в отношении структурного подразделения, которое не является юридическим лицом; в отношении ОАО "РЖД" решение о привлечении к налоговой ответственности не выносилось, копия решения и требование о добровольной уплате суммы налоговой санкции ОАО "РЖД" не направлялись.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, налоговая инспекция направила ходатайство от 18.10.04 N 1323-207 о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку структурного подразделения Вагонного депо станции Каменоломни Ростовского отделения дороги - филиала ФГУП "СКЖД МПС РФ".

Результаты проверки оформлены актом от 26.09.03 N 208, по которому 10.10.03 налоговой инспекцией вынесено решение N 126 о привлечении структурного подразделения - Вагонного депо станции Каменоломни Ростовского отделения дороги - филиала ФГУП "СКЖД МПС РФ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 94 711 рублей 40 копеек штрафа и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 24 850 рублей штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налогового правонарушения несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение организаций, из которого видно, что ими являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение налоговой инспекции от 10.10.03 N 126, содержащее также требование об уплате налоговых санкций до 20.10.03, было направлено ФГУП "СКЖД МПС РФ". С момента утверждения сводного передаточного акта (с 30.09.03) ОАО "РЖД" становится правопреемником ФГУП "СКЖД МПС РФ" во всех налоговых правоотношениях, хотя последнее как юридическое лицо не прекратило свою деятельность.

В силу пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование об уплате штрафных санкций вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что несоблюдение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не установлено.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-919/2004-С6-23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.