ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 г. N Ф08-4307/2004

Дело N А32-10960/2002-37/531-Б

[Суд, установив факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных
на него обязанностей, правомерно на основании статьи 21 Закона о банкротстве (1998 года) отстранил арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кравченко С.А., в отсутствие должника - Приморско-Ахтарского государственного мелиоративного предприятия, уполномоченного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.04 по делу N А32-10960/2002-37/531-Б, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Краснодарском крае (далее - уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Приморско-Ахтарского государственного мелиоративного предприятия (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.08.02 в отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим назначен Кравченко С.А.

Решением от 11.11.02 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кравченко С.А.

Уполномоченный орган обратился с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Кравченко С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 04.06.04 (с учетом определения от 07.06.04) заявление уполномоченного органа удовлетворено, Кравченко С.А. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. При формировании реестра кредиторов и проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим нарушены нормы Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий не представил в установленные сроки в арбитражный суд сведения о публикации данных о признании должника банкротом, о закрытии реестра требований кредиторов, акт оценки имущества должника.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось. В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение. Заявитель ссылается на незаконное изменение состава суда, нерассмотрение заявленного им отвода судье Колгановой Т.С., невыплату ему вознаграждения. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции Кравченко С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела и выслушав Кравченко С.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства уполномоченный орган обратился с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Кравченко С.А. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности: допускал нарушения при формировании и ведении реестра кредиторов, необоснованно не включал требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, не уведомлял его и представителя работников должника о времени и месте проведения собрания кредиторов, не представил в установленные судом сроки сведения о публикации данных о признании должника банкротом, о закрытии реестра требований кредиторов, о формировании конкурсный массы, акта оценки имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, при отсутствии последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, может служить основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в незаконном составе суда, об оставлении без рассмотрения его заявления об отводе судьи несостоятельны. Дело в судебном заседании, проходившем 31.05.04, по результатам которого объявлен перерыв до 04.06.04, и в судебном заседании 04.06.04 рассматривалось одним составом суда, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Из материалов дела следует, что заявление об отводе не рассмотрено, поскольку поступило после окончания судебного заседания и принятия обжалуемого судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.04 по делу N А32-10960/2002-37/531-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.