• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 г. N Ф08-4321/2004

Дело N А53-7690/04-С1-12

[Для вывода о правомерности применения к отношениям сторон порядка оплаты электроэнергии, предусмотренного статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" необходимо установить, что истец выступает в спорных правоотношениях не в качестве перепродавца электрической энергии (энергосбытовой организации), а является ее потребителем]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца открытого акционерного общества "Донские коммунальные сети", от ответчика государственного предприятия Ростовской области "Донэнерго", рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Ростовской области "Донэнерго" на решение от 15.06.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7690/04-С1-12, установил следующее.

ОАО "Донские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГУП "Донэнерго" об урегулировании разногласий по пунктам 3.1.16, 6.4, 6.6, 6.7, 8.1 договора энергоснабжения от 05.01.04 N 50118.

Решением от 15.06.04 пункты 3.1.16, 6.6 и 6.7 договора приняты в редакции ОАО "Донские коммунальные системы", пункты 6.4 и 8.1 - в редакции ГУП "Донэнерго".

Суд исходил из того, что предложенная истцом (абонентом) редакция пунктов 3.1.16 и 6.6 договора энергоснабжения соответствует закону (статьям 541, 544 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 6.7 исключен из договора как противоречащий положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Редакция пунктов 6.4 и 8.1, предложенная ответчиком (энергоснабжающей организацией), основана на требованиях правовых актов в области электроэнергетики (л. д. 86 - 90).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

ГУП "Донэнерго" обжаловало решение в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебный акт Арбитражного суда Ростовской области в части пунктов 3.1.16, 6.6 и 6.7 договора от 05.01.04 N 50118 как принятый по неполно исследованным существенным для дела обстоятельствам и с нарушением норм права. Ответчик полагает, что пункт 3.1.16 договора принят судом без учета решения Региональной энергетической комиссии Ростовской области от 20.09.2000 N 7/1 "Об утверждении временного положения об основах формирования балансов производства и поставок электроэнергии (мощности) на территории Ростовской области". При разрешении спора в части пункта 6.6 договора суд не учел как требования статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", так и имущественные интересы ответчика как поставщика электроэнергии. Не согласен заявитель с исключением из текста договора пункта 6.7, регулирующего порядок очередности погашения требований по денежному обязательству. По мнению ответчика, этот пункт в предложенной им редакции соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Донские коммунальные системы" указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ГУП "Донэнерго" уточнил, что не оспаривает законность и обоснованность решения в части исключения из текста договора пункта 6.7, регулирующего очередность погашения требований по денежному обязательству. Одновременно представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы об отмене судебного акта в части пунктов 3.1.16 и 6.6 договора и передаче дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Представитель ОАО "Донские коммунальные системы" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 15.06.04 в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУП "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) направило ОАО "Донские коммунальные сети" (абоненту) проект договора энергоснабжения от 05.01.04 N 50118, который абонент подписал с протоколом разногласий (л. д. 14 - 21).

5 апреля 2004 года стороны подписали акт согласования протокола разногласий к договору энергоснабжения, из которого следует, что они не пришли к соглашению по пунктам 3.1.16, 6.4, 6.6, 6.7 и 8.1 и договорились о передаче разногласий по ним на рассмотрение арбитражного суда (л. д. 22 - 23).

Предметом кассационного обжалования являются условия договора, изложенные в пунктах 3.1.16 и 6.6 договора электроснабжения, которые приняты судом первой инстанции в редакции, предложенной ОАО "Донские коммунальные сети" (абонентом).

Пункт 3.1.16 спорного договора в редакции энергоснабжающей организации предусматривает, что предложения по пересмотру договорных величин предоставляются абонентом за восемьдесят пять дней до начала квартала (л. д. 16).

Истец, оспаривая данный пункт, полагает, что предложения по пересмотру (корректировке) квартальных величин электропотребления и мощности должны представляться абонентом за пятнадцать дней до окончания квартала, а мощности - за десять дней до начала расчетного месяца (л. д. 20).

Принимая пункт 3.1.16 договора в редакции ОАО "Донские коммунальные системы", суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Предложенная ГУП "Донэнерго" редакция пункта 3.1.16 договора основана на обязательном для сторон нормативном правовом акте уполномоченного государственного органа решении Региональной энергетической комиссии Ростовской области от 20.09.2000 N 7/1 "Об утверждении временного положения об основах формирования балансов производства и поставок электроэнергии (мощности) на территории Ростовской области".

Согласно пункту 5 названного решения основой для составления балансов производства и поставок электрической энергии (мощности) являются заявки на потребление электрической энергии (мощности) субъектов потребительского рынка Ростовской области В пункте 9 решения определены конкретные сроки направления субъектами потребительского рынка квартальных и годовых заявок на потребление электрической энергии (мощности). Сроки предоставления заявок являются обязательными для всех энергоснабжающих организаций и потребителей электрической энергии (мощности) на территории Ростовской области. Данное требование направлено на достижение сбалансированности экономических отношений участников электроэнергетического рынка и обусловлено функциональной и технологической связанностью процессов производства, передачи, сбыта и потребления электрической энергии, а также особыми физическими свойствами реализуемого по договору электроснабжения товара.

Право региональной энергетической комиссии решать вопросы обеспечения баланса энергопотребления региона предусмотрено Типовым положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (о региональной энергетической комиссии субъекта Российской Федерации), утвержденным постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.99 N 1435 и 04.03.04 N 136. Пункт 6.6 договора определяет порядок расчетов абонента за электропотребление. В ходе судебного разбирательства энергоснабжающая организация предложила абоненту оплачивать 50% стоимости договорного объема электроэнергии до 15 числа текущего месяца, а оставшиеся 50% - до 25 числа этого же месяца (л. д. 59).

Данная редакция отклонена истцом, который просил суд установить срок оплаты энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое им количество электроэнергии в соответствии с данными учета (л. д. 4).

Утверждая пункт 6.6 договора в редакции истца, суд исходил из того, что в структуре потребителей ОАО "Донские коммунальные системы" бюджетные и бюджетозависимые организации составляют 23,4 %, население (в том числе ТСЖ, ЖСК, МУФЗ) - 62 % (л. д. 31).

Платежи первой группы потребителей зависят от поступлений средств из соответствующих бюджетов; задержка в поступлении средств из бюджетов всех уровней влечет задолженность истца перед ответчиком. Кроме того, бюджетные организации не производят оплату энергии авансовыми платежами, поскольку на них не распространяется Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294. Вторая группа потребителей (население) в соответствии с пунктом 2.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, вносит коммунальные платежи до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Вследствие этого оплата поставленной ГУП "Донэнерго" электроэнергии может реально производиться ОАО "Донские коммунальные системы" не ранее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Изложенное свидетельствует о том, что суд учел интересы только одной стороны договора электроснабжения - ОАО "Донские коммунальные системы", не дав оценки доводам поставщика электрической энергии о наличии в составе потребителей истца коммерческих организаций, не учел его интересы и не обосновал, почему интересы ГУП "Донэнерго" не подлежат учету при формулировании спорного условия договора.

Вместе с тем, из представленной ОАО "Донские коммунальные системы" справки от 26.05.04 видно, что около 15% потребителей истца не относятся к числу бюджетных организаций и населения, а являются промышленными (и прочими) потребителями. Суд не выяснил, относится ли названная категория абонентов к числу коммерческих потребителей истца, и, как следствие, не обосновал невозможность применения к спорным отношениям авансовой формы расчетов в размере 15% стоимости договорного объема электроэнергии.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении спора суд должен был применить порядок расчетов за энергию, предусмотренный частью 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 38). В соответствии с данной нормой закона, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца. Изложенное означает, что предусмотренный частью 9 статьи 2 названного Федерального закона порядок расчетов за электроэнергию установлен в отношении организаций - потребителей электрической энергии.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителями электрической энергии являются физические или юридические лица, осуществляющие пользование электрической энергией (мощностью).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, для вывода о правомерности применения к отношениям сторон порядка оплаты электроэнергии, предусмотренного статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" необходимо установить, что ОАО "Донские коммунальные системы" выступает в спорных правоотношениях не в качестве перепродавца электрической энергии (энергосбытовой организации), а является потребителем энергии.

В случае, если суд установит данное обстоятельство, при разрешении спора ему следует учесть положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). Если условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах судебный акт Арбитражного суда Ростовской области в оспариваемой части подлежит отмене как принятый по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с нарушением норм права, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки как имеющихся в материалах дела, так и дополнительно представленных сторонами документов, а также с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела с учетом суммы, уплаченной ГУП "Донэнерго" при подаче кассационной жалобы (л. д. 111, 119).

Руководствуясь статьями 110, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.06.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7690/04-С1-12 в части пунктов 3.1.16 и 6.6 договора энергоснабжения от 05.01.04 N 50118 отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение.

В остальной части решение от 15.06.04 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-7690/04-С1-12
Ф08-4321/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 октября 2004

Поиск в тексте