• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 г. N Ф08-4882/2004

Дело N А53-8264/2003-С6-23

[Внесение исправлений в счета-фактуры, касающиеся расшифровки подписей
руководителя и главного бухгалтера поставщиков общества, не запрещены НК РФ]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донхлебопродукт", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомление N 5762), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.04 по делу N А53-8264/2003-С6-23, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Донхлебопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным заключения налоговой инспекции от 16.04.03 N 61 и об обязании налоговой инспекции возместить обществу из бюджета 1 426 873 рублей НДС. Решением от 15.10.03 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства не свидетельствуют о добросовестности действий общества. Суд указывает, что: общество представило в качестве первичных документов счета-фактуры, составленные с нарушениями установленных требований; получение зерновых культур от поставщиков не подтверждено достоверными первичными документами, предусмотренными условиями договоров.

В апелляционном порядке решение суда не проверялась. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.04 решение от 15.10.03 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость: исследовать документальные доказательства взаимосвязи добросовестности общества с отсутствием по юридическому адресу субпоставщиков, регистрацией некоторых из них по утерянному паспорту, не подтверждением факта отгрузки продукции; указать конкретные номера счетов-фактур несоответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; дать оценку тому обстоятельству, что в оспариваемом заключении налоговая инспекция не ссылается на несоответствие представленных счетов-фактур.

При новом рассмотрении дела решением от 09.06.04 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.08.04) заключение налоговой инспекции от 16.04.03 признано незаконным в части отказа в возмещении 715 582 рублей 26 копеек НДС, суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу из бюджета 715 582 рублей 26 копеек НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим: часть счетов-фактур соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговый орган не представил надлежащие доказательства взаимосвязи добросовестности общества с отсутствием по юридическому адресу субпоставщиков, регистрацией некоторых из них по утерянному паспорт.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.06.04 в части признания незаконным заключения налоговой инспекции от 16.04.03 и возмещения обществу 715 582 рублей 26 копеек НДС отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, исправление счетов-фактур, находящихся в материалах дела, обществом произведено не в соответствие с установленным порядком, что исключает возможность принятия данных документов к бухгалтерскому учету.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по контрактам, заключенным с инопартнерами поставило на экспорт продовольственную и фуражную пшеницу, а так же фуражный ячмень.

В связи с указанными сделками общество 21.10.02 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года, где заявило к возмещению НДС в сумме 8 463 360 рублей, в том числе: по материальным ресурсам и услугам, используемым при приобретении и реализации экспортной продукции в сумме 6 703 222 рублей, с авансов - 1 760 160 рублей.

На основании контрольных мероприятий налоговая инспекция вынесла заключение от 16.04.03 N 61, которым отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 426 873 рублей. Факт экспорта спорной продукции налоговым органом не оспаривается, как не оспаривается и поступление валютной выручки по исполненным обществом контрактам.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа послужило то, что субпоставщики общества зарегистрированы по подложным паспортам, деятельность не осуществляли, скрываются от налоговых органов, по месту регистрации не располагаются, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляли, налоги не исчисляли и не уплачивали, а представленные обществом в материалы дела счетафактуры, выставленные поставщиками экспортированной обществом продукции, не соответствуют установленным нормам их заполнения и не могут являться основанием для зачета или возмещения НДС из бюджета.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставляемых счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Как следует из материалов дела счета-фактуры, по которым налоговая инспекция отказала в возмещении налога, имели подписи руководителя и главного бухгалтера без указания их фамилий и инициалов. Исправленные счета-фактуры имеют расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Судом дана оценка исправленным счетам-фактурам и сделан обоснованный вывод о том, что внесение исправлений, касающихся расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера поставщиков общества, не запрещены Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, выполняя указание кассационной инстанции, полностью исследовал имеющиеся в материалах дела документы, дал им надлежащую оценку и обоснованно удовлетворил требования общества в сумме 715 582 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследловние и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения решения от 09.06.04 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.04 по делу N А53-8264/2003-С6-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4882/2004
А53-8264/2003-С6-23
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 октября 2004

Поиск в тексте