• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 г. N Ф08-4943/2004

Дело N А63-3556/2002-С4

[Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не рассмотрел отказ
общества от части требований]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - ООО ФАБ "Фернлейтунгс-унд Анлагенбау ГмбХ" г. Лейпциг Германия, от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.04 по делу N А63-3556/2002-С4, установил следующее.

ООО ФАБ "Фернлейтунгс-унд Анлагенбау ГмбХ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к МРИ МНС России N 5 по Ставропольскому краю с заявлением о признании недействительным решения от 02.09.02 N 03-13-37/486 о привлечении к налоговой ответственности в части:

- предъявления к возмещению штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 929 рублей;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 605 200 рублей 61 копейки;

- доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 8 256 рублей 30 копеек;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 298 062 рублей;

- установления переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 120 454 рублей 52 копеек. Сумма переплаты составляет 401 257 рублей 42 копейки ( с учетом уточненных требований).

Общество в Арбитражный суд Ставропольского края направило ходатайство об отказе от требования в части установления переплаты по налогу на пользователей автодорог в сумме 401 257 рублей 42 копеек.

Решением суда от 26.12.02 признано недействительным решение от 02.09.02 N 03-13-37/486 о привлечении к налоговой ответственности в части: привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 929 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 605 200 рублей, доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 8 256 рублей 30 копеек, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 298 062 рублей, установления переплаты налога на пользователей автодорог в сумме 120 454 рублей 52 копеек; установлена переплата налога на пользователей автодорог в размере 401 257 рублей 42 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением от 06.05.03 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 26.12.02 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, а также не исследованы все обстоятельства дела.

Решением суда от 04.06.04 признано частично недействительным решение от 02.09.02 N 03-13-37/486 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 605 200 рублей подпункт "б" пункта 2.1, пункты 2.2, 2.4; в части доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 8 256 рублей 30 копеек подпункт "б" пункта 2.1, пункты 2.2, 2.4; в части наложения штрафов за неуплату и неполную уплату налогов в сумме 77 929 рублей пункт 1 и подпункт "а" пункта 2.1 решения; в части начисления пени в сумме 298 062 рублей пункт 2.1 решения; в части установления переплаты налога на пользователей автодорог в сумме 120 454 рублей 52 копеек; установлена переплата по налогу на пользователей автодорог в сумме 401 257 рублей 42 копеек. Суд удовлетворил требования на том основании, что налоговая инспекция не представила доказательств занижения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автодорог.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Налоговая инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.06.04, вынести новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована тем, что решение вынесено в нарушение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела налоговую проверку деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за 2000 и 2001 годы, по итогам которой составила акт от 05.08.02 N 03-13-37/437 и вынесла решение от 02.09.02 N 03-13-37/486. Решением фирма привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 77 929 рублей. Решением налоговой инспекции доначислены налог на добавленную стоимость за 2000 год в сумме 2 415 026 рублей 20 копеек, налог на пользователей автодорог за 2001 год в сумме 9 921 рублей, а также начислены пени на общую сумму 298 062 рублей.

В отношении налога на добавленную стоимость суд правомерно указал, что Закон Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" не ставит порядок возмещения налога на добавленную стоимость в зависимость от оформления счетов-фактур.

Пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины"
закрепляет, что с 01.01.1997 все плательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг), содержащие перечень информации, определенный в этом же пункте. Указом установлено, что все счета-фактуры должны храниться в составе учетной документации у поставщика продукции (работ, услуг) и плательщика. Поставщикам продукции (работ, услуг) вменено в обязанность ведение журнала учета выдаваемых счетов-фактур. Обязанность по определению порядка ведения этого журнала возложена Указом на Правительство России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетовфактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры.

Суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований общества в части налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены требования кассационной инстанции.

В материалах дела имеется отказ ООО ФАБ "Фернлейтунгс-унд Анлагенбау ГмбХ" от заявленных требований в части определения переплаты по налогу на пользователей автодорог в размере 401 257 рублей 42 копеек.

Из резолютивной части решения суда от 04.06.04 следует, что требования были удовлетворены в полном объеме. В мотивировочной части решения суд указал, что в судебном заседании заявитель уточнил требования: аннулировал отказ от заявленных требований в части признания переплаты налога на пользователей автодорог в сумме 401 257 рублей 42 копеек. В деле отсутствуют доказательства того, что заявитель аннулировал свой отказ. В протоколе судебного заседания данный факт не зафиксирован. Заявление об уточнении требований об аннулировании отказа от заявленных требований в письменном виде в материалах дела отсутствует.

Кроме этого, нормами процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право корректировки обжалуемого ненормативного акта. Суд может полностью или частично признать оспариваемый акт недействительным, а решение - незаконным. Суд первой инстанции неправомерно указал в резолютивной части решения об установлении размера переплаты налога на пользователей автодорог.

Таким образом, решение суда от 04.06.04 в части налога на пользователей автодорог и установления суммы переплаты этого налога подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. В указанной части дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует уточнить требования общества в части налога на пользователей автодорог, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.04 по делу N А63-3556/2002-С4 отменить в части признания недействительным решения МРИ МНС России N 5 по Ставропольскому краю от 02.09.02 N 03-13-37/486 в части налога на пользователей автодорог: 8 256 рублей 30 копеек налога, переплаты по лицевому счету 120 454 рублей 52 копеек и установления переплаты в сумме 401 257 рублей 42 копеек, в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 04.06.04 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4943/2004
А63-3556/2002-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 октября 2004

Поиск в тексте