• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N Ф08-4333/2004

Дело N А18-1105/03

[Поскольку тарифы утверждены РЭК без надлежащей проверки их экономического
 обоснования и единолично председателем РЭК без соответствующих полномочий,
суд правильно признал их недействующими]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - прокурора Республики Ингушетия, от ответчика - региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия, от третьих лиц: открытого акционерного общества "Ингушэнерго", Правительства Республики Ингушетия, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.06.04 по делу N А18-1105/03, установил следующее.

Прокурор Республики Ингушетия в защиту государственных и общественных интересов предъявил в Арбитражный суд Республики Ингушетия иск к региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия (далее - РЭК) о признании недействующими постановлений комиссии от 16.01.03 N 1, 22.04.03 N 6, 27.05.03 N 6 об установлении тарифов на электроэнергию. ОАО "Ингушэнерго" предъявило иск к тому же ответчику о признании недействующим постановления комиссии от 27.05.03 N 6. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.09.03 дела по искам объединены в одно производство.

Решением от 13.10.03 постановление РЭК от 27.05.03 N 6 признано недействующим, в остальной части иска прокурора отказано. Суд исходил из того, что названное постановление противоречит закону; два других постановления уже отменены, поэтому отсутствует предмет спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.03 решение в части признания постановления РЭК от 27.05.03 N 6 недействующим оставлено без изменения, в остальной части отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала следующее.

Признавая недействующим только постановление РЭК от 27.05.03 N 6, суд мотивировал отказ в иске по остальной части требований тем, что данным постановлением отменены постановления от 16.01.03 N 1 и от 22.04.03 N 6 и поэтому отсутствует предмет спора. Однако при этом не учтено, что в спорном акте РЭК от 27.05.03 ничего не говорится об отмене постановления от 22.04.03 N 6, а постановление N 1 отменено пунктом 3 спорного акта, признанного недействующим в полном объеме, то есть и в части данного пункта. Кроме того, при отмене установленного тарифа предполагается возобновление действия прежнего тарифа. В решении не мотивированы выводы об отмене постановления РЭК от 22.04.03 N 6 и отсутствии предмета спора в этой части.

При новом рассмотрении дела решением суда от 16.06.04 постановления РЭК от 16.01.03 N 1 и от 22.04.03 N 6 признаны недействующими. Суд сослался на отсутствие надлежащего экономического обоснования установленных постановлениями тарифов, нарушение порядка утверждения тарифов коллегиальным органом РЭК, несоответствие постановлений требованиям статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В кассационной жалобе ОАО "Ингушэнерго" просит отменить решение от 16.06.04 о признании недействующим постановления РЭК от 16.01.03 N 1 и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, предмет спора отсутствует, поскольку в настоящее время спорные тарифы не действуют в связи с введением новых тарифов. Постановление РЭК от 16.01.03 N 1 принято без нарушения статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Заявитель не согласился с выводами суда об отсутствии должного экономического обоснования названных тарифов.

В отзыве заместитель прокурора Республики Ингушетия отклонил доводы жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ОАО "Ингушэнерго" поддержал доводы жалобы, представители прокурора Республики Ингушетия, РЭК, Правительства Республики Ингушетия просили жалобу отклонить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав стороны и третьих лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением РЭК Республики Ингушетия от 16.01.03 N 1 с 01.01.03 утверждены тарифы на электроэнергию для потребителей Республики Ингушетия, в том числе (за 1 квт/ч без учета НДС) для населения - 70 копеек и для остальных потребителей - 137,5 копейки.

Постановлением той же комиссии от 22.04.03 N 6 с 01.05.03 утверждены новые тарифы на электроэнергию, в том числе (за 1 квт/ч без учета НДС) средний тариф - 95 копеек, для населения - 70 копеек, для остальных потребителей - 129 копеек.

В соответствии с ФЗ от 10.01.03 N 6-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"" предельные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и вводятся в действие с начала указанного года. В отличие от этого правила органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (а не до принятия проекта данного закона в первом чтении). В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона он вступает в силу со дня официального опубликования. Закон опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" 13.01.03, а в ежедневных изданиях - "Парламентской газете" и "Российской газете" - 14.01.03. Первое из оспариваемых постановлений РЭК принято 16.01.03, то есть спустя два дня после опубликования закона в ежедневных газетах. Проект закона Республики Ингушетия "О республиканском бюджете на 2003 год" во втором чтении и сам закон приняты Парламентом Республики 21.01.03. В связи с этим суд пришел к ошибочному выводу о том, что при издании РЭК постановления от 16.01.03 N 1 допущено нарушение статьи 2 названного Федерального закона.

В то же время в иске прокурор республики указал и другие основания незаконности оспариваемых актов, в том числе отсутствие надлежащего экономического обоснования установленного тарифа (необоснованность части включенных в себестоимость энергии затрат и т.д.). При новом рассмотрении дела суд исследовал обстоятельства, на которые ему указывалось кассационной инстанцией. Судом установлено, что при установлении тарифов не соблюден порядок, предусмотренный Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226. В частности, в нарушение пункта 9 Правил в затраты необоснованно включены отмененные налог на содержание жилфонда, налог на пользователей автодорог.

В нарушение пунктов 16, 18 Правил решение принято не правлением РЭК в составе более половины членов правления, а единолично председателем комиссии, то есть неполномочным органом. Не соблюдена процедура принятия решения, предписанная данным нормативным актом (сообщение через средства массовой информации о предстоящем заседании правления, публичное рассмотрение, ведение протокола заседания).

Учитывая изложенные нарушения, допущенные при экономическом обосновании спорных тарифов и их утверждении председателем РЭК без соответствующих полномочий, суд правильно признал их недействующими. Заявитель жалобы не опроверг данные выводы; доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, всесторонне и полно исследованных и правильно оцененных судом.

Доводы жалобы об отсутствии предмета спора в связи с введением в действие новых тарифов противоречат доводам того же заявителя о том, что решением суда от 16.06.04 нарушены его права.

Решение суда в части признания недействующим постановления РЭК от 22.04.03 N 6 не обжаловано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены требования процессуального закона о всестороннем и полном исследовании всех существенных по делу обстоятельств; имеются правовые основания для признания постановления РЭК от 16.01.03 N 1 недействующим. Ошибочный вывод суда о несоответствии постановления от 16.01.03 N 1 статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"" не повлиял на правильность разрешения спора по существу. Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.06.04 по делу N А18- 1105/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-1105/03
Ф08-4333/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 октября 2004

Поиск в тексте