ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N Ф08-4493/2004

Дело N А15-1643/2004-8

[Административный орган при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не имел сведений о
надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, то есть дело рассмотрено в отсутствие лица, не уведомленного о дате его рассмотрения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Кадиева Ш.М. и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Махачкалы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Махачкалы на решение от 15.07.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1643/2004-8, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Кадиев Ш.М., г. Махачкала, (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция) от 11.05.04 N 002778 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 4 тыс. рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.

Решением суда от 15.07.04 оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие предпринимателя или его законных представителей, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Налоговый орган не согласен с выводами суда о ненадлежащем уведомлении правонарушителя о времени и месте рассмотрения административного дела. Он отмечает, что заказное письмо с копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было своевременно направлено предпринимателю и не вернулось обратно, что, по его мнению, свидетельствует о вручении корреспонденции адресату.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил. Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем Закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). В результате проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с покупателями при реализации 25 единиц товаров на сумму 150 рублей в гастрономе "Бублик" без применения контрольно-кассовой машины. По факту правонарушения составлены акт проверки от 26.04.04 и протокол об административном правонарушении от 27.04.04 N 000049. Налоговым органом принято Постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.04 N 002773, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания 4 тысяч рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие предпринимателя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или его законного представителя. Выясняется вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выявляются причины, по которым участник производства по делу не явился, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отношении предпринимателя назначено на 11.05.04 в 9 часов. Данное определение 05.05.04 было направлено предпринимателю заказным письмом, однако доказательств его вручения адресату налоговая инспекция не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имел сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отсутствует описание события правонарушения (кем, какому покупателю и какой товар был реализован в момент проверки).

Налоговая инспекция также не представила доказательств того, что контрольно-кассовая машина не была применена именно при проведении расчетов за купленный товар, поэтому суд правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства дела были всесторонне, полно исследованы судом и получили соответствующую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалованный судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.07.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15- 1643/2004-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.