• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N Ф08-4550/2004

Дело N А32-1126/2004-50/14

[Взыскивая спорную сумму долга с администрации, судебные инстанции не выяснили,
 за счет какого бюджета должны компенсироваться выпадающие доходы, на какой орган муниципальной власти возложены функции по распоряжению денежных средств муниципальным образованием и осуществлению операций с этими средствами. Для рассмотрения указанного вопроса к участию в деле необходимо привлечь Департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кравт", ответчиков - администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар на решение от 21.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1126/2004-50/14, установил следующее.

ОАО "Кравт" (далее - общество) обратилось в суд к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту финансов администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) с иском о взыскании 3 103 918 рублей задолженности по договору на выполнение муниципального заказа по перевозке на маршрутах г. Краснодара.

Решением от 21.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.04, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С администрации муниципального образования г. Краснодар (далее администрация) взыскано 3 103 918 рублей задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что истец исполнил свои обязательства по оказанию ответчику услуг по перевозке в соответствии с условиями договора. Ответчик не оплатил в полном объеме их стоимость, в связи с чем задолженность взыскана на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить решение от 21.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.04 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявители указали, что в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация не является должником по данному обязательству. Департамент ссылается на недостаточное финансирование, а также на не доказанность заявленных требований (не установлено, за перевозку каких категорий льготников возник спор, размер выпадающих доходов).

В судебном заседании представители администрации и департамента повторили доводы кассационных жалоб, представители общества высказали свои возражения на них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 21.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, администрация и общество заключили договор на выполнение муниципального заказа по перевозке пассажиров на маршрутах г. Краснодара от 01.01.02 N 3564, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению пассажирских перевозок на муниципальных автобусных маршрутах, включая льготные перевозки, с графиками и расписаниями движения, указанными в приложениях 1, 2 к договору.

В пунктах 2.1.3 и 2.1.4 договора стороны согласовали порядок возмещения расходов общества по перевозке пассажиров, пользующихся правом бесплатного и льготного проезда на обслуживаемых муниципальных маршрутах 1, 2 групп и дачных, в размере 18 717 тыс. рублей путем уплаты указанной суммы ежемесячно равными долями до 20-го числа текущего месяца.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебные инстанции посчитали обоснованными требования в сумме 3 103 918 рублей и указали, что истец исполнил обязательства по оказанию ответчику услуг по перевозке в соответствии с условиями договора, однако ответчик не оплатил в полном объеме их стоимость.

С данным выводом нельзя согласиться. Судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения. Выводы о размере и стоимости оказанных услуг не подтверждены документально.

Судебные инстанции квалифицировали отношения сторон как возникшие из оказания услуг по перевозке пассажиров.

Согласно пункту 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральный закон "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" относит к числу вопросов местного значения вопрос об организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со статьей 9 Закона Краснодарского края от 07.07.99 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции вправе:

- компенсировать убытки перевозчикам, выполняющим муниципальный заказ, образующиеся при перевозках пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд, и работе по тарифам, устанавливаемым ниже себестоимости поездки для пассажиров;

- устанавливать тарифы на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в случаях, предусмотренных законодательством.

Из договора следует, что целью его заключения является удовлетворение потребностей населения г. Краснодара в транспортном обслуживании.

В судебном заседании представители истца подтвердили, что объем перевозок установлен с учетом данных пассажиропотока по видам категорий пассажиров, имеющих право на льготный проезд, уровня бюджетного финансирования.

Доводы представителей не противоречат статье 9.1 указанного Закона. Вместе с тем, обязанность возмещения расходов у ответчиков возникает с учетом фактически выполненных рейсов по отчетным данным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические затраты истца по предоставлению услуг населению, согласованные с ответчиком акты обследования пассажиропотоков категорий граждан, имеющих соответствующую льготу. Суд не выяснил порядок предоставления истцом ответчику данных о размере услуг, оказанных льготным категориям пассажиров.

Вывод суда первой инстанции, как и вывод суда апелляционной инстанции, о том, что задолженность за услуги по перевозке составляет 3 103 918 рублей в нарушение требований статей 65, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден.

Представленный истцом в обоснование своих расходов расчет не отражает фактических затрат истца на транспортное обслуживание граждан. В подтверждение своих требований истец предоставил акты сверки взаиморасчетов. Однако акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством для обоснования заявленных требований.

В материалах дела имеются акты о выполнении муниципального заказа по перевозке пассажиров на маршрутах г. Краснодара по договору от 04.07.02 N 3564 от 05.11.02, 20.11.02, 18.03.03, дополнение к акту от 05.11.02, из которых следует, что за периоды с 01.07.02 по 30.09.02, с 01.06.02 по 01.07.02, с 01.10.02 по 31.12.02 объем транспортной работы со стороны ООО "Кравт" выполнен не полностью. Акт N 8 свидетельствует о том, что за период с 15.11.02 по 31.12.02 ООО "Кравт" выполнило объем транспортной работы сверх предусмотренного договором. Суд не оценил указанные документы. Кроме того, из материалов дела видно, что истец осуществлял перевозки пассажиров по маршрутам ТЭЦ Тлюстенхпабль, ст. Шапшугская, пос. Казазово, Белореченская, конечные пункты маршрутов которых расположены за пределами муниципального образования г. Краснодар. Поэтому суду следовало выяснить, принимал ли ответчик на себя обязанность по оплате выпадающих доходов по указанным маршрутам, в каком объеме и за средства каких бюджетов.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Взыскивая спорную сумму долга с администрации, судебные инстанции не выяснили, за счет какого бюджета должны компенсироваться выпадающие доходы, на какой орган муниципальной власти возложены функции по распоряжению денежных средств муниципальным образованием и осуществлению операций с этими средствами. Для рассмотрения указанного вопроса к участию в деле необходимо привлечь Департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо оценить имеющиеся в деле документы, выяснить фактическую стоимость оказанных истцом услуг, установить размер компенсации расходов с учетом пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор на основании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1126/2004-50/14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-1126/2004-50/14
Ф08-4550/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 октября 2004

Поиск в тексте