• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N Ф08-4845/2004

Дело N А32-19805/2003-43/407

[Расчет арендной платы произведен в соответствии с требованиями, установленными Приказом Управление делами Президента Российской Федерации от 08.04.02 N 70 "О порядке расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование закрепленными за подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации государственными предприятиями и учреждениями" и постановлениями главы г. Сочи от 29.12.2000 N 1013 и 27.11.02 N 703, основания
для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Дагомыс"", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Астерия", в отсутствие третьих лиц: Управления делами Президента Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астерия" на решение от 18.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 19805/2003-43/407, установил следующее.

ФГУП "Оздоровительный комплекс "Дагомыс"" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Астерия" (далее - общество) об изменении договора аренды от 22.04.94 N 6/254 в части наименования сторон, размера арендной платы, порядка ее внесения, юридических адресов сторон и порядка расторжения договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации (далее - управление) и Министерство имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество).

Решением от 18.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.04, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что истец является надлежащим арендодателем и вправе вносить изменения в договор на основании статей 450, 451 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предложенный истцом размер арендной платы соответствует требованиям Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 08.04.02 N 70 и ставкам арендной платы, утвержденным постановлениями главы г. Сочи от 29.12.2000 N 1013 и 27.11.02 N 703. Изменение договора в части названия арендодателя, юридических адресов сторон и порядка расторжения договора не меняет его существенных условий и связано с приведением их в соответствие с требованиями законодательства.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя, предприятие не является надлежащим истцом. Договор аренды заключен обществом с Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом - надлежащим представителем собственника. В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1 договора смена собственника арендованного имущества не является основанием для изменения условий договора. Поскольку Минимущество не давало согласия на изменение условий договора, то общество также не может в одностороннем порядке дать согласие на их изменение. Сумма арендных платежей, установленная судом, необоснованно завышена в 10 раз и не соответствует требованиям постановления главы г. Сочи от 27.11.02 N 703 по примененным коэффициентам. Фактическая площадь помещения составляет 533,9 кв. м, арендные платежи необоснованно рассчитаны исходя из площади 583,7 кв.м. Расчет истца составлен без учета местоположения объекта, градации помещений (открытая площадка, цоколь), коэффициента типа деятельности предприятия (общество - субъект малого предпринимательства, сезонное предприятие). Общество, имея годовую прибыль 300 тыс. - 340 тыс. рублей, не может оплачивать аренду в размере 50,7 тыс. долларов США. Завышение размера арендной платы, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения и указывает, что общество признало иск в части изменения арендодателя. Размер арендной платы рассчитан в соответствии с требованиями, установленными постановлением главы г. Сочи от 27.11.02 N 703. Общество не относится к субъектам малого предпринимательства, ресторан "Кавказская кухня" - это отдельно стоящее здание, поэтому коэффициент типа деятельности применен правильно, арендная плата рассчитана исходя из переданной в аренду площади (583,7 кв. м), коэффициент территориальной зоны применен правильно, поскольку ресторан находится на расстоянии 900 м от автодороги.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.04.94 Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (арендодатель) и ТОО "Астерия" (правопредшественник общества, арендатор) заключили договор N 6/254, согласно которому арендодатель обязался передать в аренду на 15 лет здание ресторана "Кавказская кухня", расположенного по адресу: пос. Дагомыс, ул. Ленинградская, 7.

Согласно авизо N 17 за июль 1994 года основные средства переданы с баланса гостиничного комплекса "Дагомыс" на баланс ТОО "Астерия".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1530-р гостиничный комплекс "Дагомыс" передан в ведение управления. В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.07.2000 N 1444 истец осуществляет управление и распоряжение объектами федеральной собственности, включая имущество, закрепленное за подведомственными ему организациями.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 17.06.02 N 115 имущество гостиничного комплекса "Дагомыс" закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием. Согласно пункту 14 приложения к приказу за предприятием закреплен ресторан "Кавказская кухня".

Распоряжением Минимущества от 26.10.2000 N 883-р предприятию поручено принять на свой баланс имущество, переданное на балансы арендаторов в соответствии с утратившим силу распоряжением Госкомимущества России от 29.07.94 N 2052-р.

На основании указанного распоряжения в письме от 22.07.03 N 01/832 предприятие обратилось к арендатору с предложением об изменении договора в части наименования сторон, размера арендной платы, порядка ее внесения, юридических адресов сторон и порядка расторжения договора в связи с необходимостью приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством. Уклонение ответчика от изменения договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предприятие является надлежащим арендодателем и вправе заявлять требования о внесении изменений в договор.

Довод общества о том, что надлежащим истцом является Минимущество, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с требованиями, установленными Приказом управления от 08.04.02 N 70 "О порядке расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование закрепленными за подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации государственными предприятиями и учреждениями" и постановлениями главы г. Сочи от 29.12.2000 N 1013 и 27.11.02 N 703. Доводы заявителя о завышении арендуемой площади и неправильном применении коэффициентов при расчете арендной платы, материалами дела не подтверждаются.

Согласно договору и акту приема-передачи общество приняло в аренду нежилые помещения площадью 583,7 кв.м. Плата за пользование определена исходя из переданной площади. Коэффициенты типа строения (1,0), типа деятельности (1,8), степени технического обустройства, удобства коммерческого использования (0,8) применены в соответствии с постановлением главы г. Сочи от 27.11.02 N 703 "О методике определения годовой арендной платы". Ответчик не представил доказательств того, что общество относится к субъектам малого предпринимательства и что подлежит применению коэффициент удобства коммерческого использования 0,19 вместо 0,8. Судебные акты законны, обоснованны и мотивированны. Основания для отмены либо изменения решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.03.04 и постановление апелляционной станции от 08.07.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19805/2003-43/407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-19805/2003-43/407
Ф08-4845/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 октября 2004

Поиск в тексте