ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2004 г. N Ф08-4927/2004

Дело N А53-13949/2003-С5-4

[Установленный судебными актами по другому делу с участием тех же лиц факт занижения обществом стоимости перемещаемых товаров имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обоснованно принят судом в качестве доказательства наличия в действиях заявителя состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме недостоверного декларирования сведений о стоимости товаров]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Фрукт", от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Фрукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.04 по делу N А53-13949/2003-С5-4, установил следующее.

ООО "Краснодар-Фрукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Южной оперативной таможни (далее таможня) от 03.09.03 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 15.07.04 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о стоимости товаров, подтвержден судебными актами по делу N А53-10700/2003-С5-28 и представленными таможенным органом доказательствами и в связи с этим привлечение заявителя к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение от 15.07.04, в которой просит указанные судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель считает, что не установлен состав административного правонарушения по статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности время, место, способ представления недостоверных данных при декларировании товара, суд не указал в решении форму вины, а также доказательства недостоверности документов, представленных для таможенного декларирования.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 октября 2004 года 14 часов. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель таможни в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением таможни от 03.09.03 по делу N 10314000-067/2003, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.03, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 322 024 рублей 78 копеек штрафа.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекших недобор таможенных платежей.

Как видно из материалов дела, в связи с непредставлением обществом для проверки документов, подтверждающих правильность определения обществом таможенной стоимости товаров в грузовых таможенных декларациях N 103090040/101103/0000066, 10309040/179103/0000122, 10309040/240103/0000191, 10309040/050203/0000309, 10309040/180203/0000418 таможня приняла решение от 05.08.03 N 10300000/11072003/000026 о доначислении обществу 321 430 рублей 46 копеек таможенных платежей и 28 312 рублей 39 копеек пени за их неуплату.

Общество оспорило в судебном порядке данное решение таможенного органа. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10700/2003-С5-28 от 23.06.04, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 29.09.04, отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения таможни от 05.08.03 N 10300000/11072003/000026 по мотиву обоснованности и правомерности доначисления таможенных платежей в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленный судебными актами по делу N А53-10700/2003-С5-28 и подтвержденный представленными таможенным органом доказательствами факт занижения обществом стоимости перемещаемых товаров имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и обоснованно принят судом в качестве доказательства наличия в действиях заявителя состава правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме недостоверного декларирования сведений о стоимости товаров.

Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение должностными лицами общества обязанности по таможенному декларированию товаров.

Доводы кассационной жалобы о том, что состав административного правонарушения не был установлен судом при рассмотрении дела, не соответствует материалам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.04 по делу N А53-13949/2003-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.