ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2005 г. N Ф08-0828/2005

Дело N А32-29729/2004-51/715-36АП

[По смыслу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за отсутствие необходимой документации на реализуемую алкогольную продукцию установлена за отсутствие указанной документации, а не за ее непредставление контролирующим органам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании, от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Бур", в отсутствие заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску на определение от 28 октября 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29729/2004-51/715-36АП, установил следующее.

ИМНС России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Бур" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28 октября 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 г., производство по делу прекращено, протокол об административном правонарушении от 17.09.04 N 001398 и приложенные к нему материалы проверки на 21 листе направлены в налоговую инспекцию.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после завершения проверки общество представило налоговому органу необходимые документы на реализуемую алкогольную продукцию.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на определение от 28 октября 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 г., в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что на момент проведения проверки правонарушение полностью соответствовало квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не представило проверяющим необходимые документы на реализуемую им алкогольную продукцию.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу. Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Налоговая инспекция на основании поручения N 432 провела 15.09.04 проверку магазина "Елисейский погребок", принадлежащего обществу, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции (водка "Стольная" производства ООО "Ост-Алко" емкостью 0,7 л и вино "Портвейн N 72" производства Туапсинского винзавода емкостью 0,5 л) без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным, что подтверждается составленным актом проверки по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции от 15.09.04 N 21-630.

Определением от 15.09.04 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

17 сентября 2004 г. общество представило налоговому органу необходимые справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты на алкогольную продукцию, что подтверждается актом дополнительной проверки от 17.09.04.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.04 N 001398 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлено заявление в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

Рассматривая дело, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 840), установлена обязанность реализаторов алкогольной продукции иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара. Пунктом 9 Правил предусмотрено, что не допускается продажа алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной (надлежаще заверенных их копий), подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника либо без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отсутствовавшие во время проверки справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты на реализуемую алкогольную продукцию общество представило в налоговую инспекцию.

По смыслу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за отсутствие необходимой документации на реализуемую алкогольную продукцию установлена за отсутствие указанной документации, а не за ее непредставление контролирующим органам. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия в момент проверки само по себе не образует состава указанного административного правонарушения.

В данном случае допущенное заявителем несоблюдение правил торговли алкогольной продукцией относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует нормам действующего административного права.

Вместе с тем суд, прекращая производство по административному делу в отношении общества, не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления от 27.01.03 N 2. Согласно данному пункту судам при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 2 статьи 206 названного Кодекса по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Данной нормой не предусмотрено прекращение производства по административному делу. Вместе с тем данное нарушение норм процессуального права и по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26 октября 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2004 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29729/2004-51/715-36АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.