• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 г. N Ф08-0779/2005

Дело N А63-7729/2004-С4

[Совершенное правонарушение, квалифицируемое по ч. статьи 20.4 КоАП РФ не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью работников предприятия и иных лиц]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заинтересованного лица Управления государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций при Правительстве Ставропольского края и заявителя закрытого акционерного общества "Ирмаст-Юг", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ирмаст-Юг" на решение от 28.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7729/2004-С4, установил следующее.

ЗАО "Ирмаст-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением у Управлению государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций при Правительстве Ставропольского края об отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Ставропольского края г. Минеральные Воды (далее - орган пожарного надзора) от 13.07.04 N 130001 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания 10 тысяч рублей штрафа по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.04, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений Административным органом порядка проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Общество обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты, в которой просит их отменить, принять новое решение об отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору. Заявитель считает, что проверка проведена уже после вынесения предписания о приостановке деятельности общества без предъявления распоряжения о проведении проверки. Орган пожарного надзора не представил доказательств ознакомления заявителя с распоряжением от 09.07.04 N 13/539, что свидетельствует о его изготовлении после проверки. Правонарушение общества, по его мнению, является малозначительным, вследствие чего оно подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Орган пожарного надзора отзыв на кассационную жалобу не представил. Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки соблюдения обществом правил пожарной безопасности главный государственный инспектор органа пожарного надзора г. Минеральные Воды Зверев А.А. установил, что помещения офиса заявителя в нарушение пунктов 38, 5, 40 ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не укомплектованы средствами пожаротушения, на окнах установлены глухие решетки. Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения предписания от 09.07.04 о приостановке деятельности общества и опечатывания входной двери помещения заявителя.

Установленные факты отражены в акте проверки по результатам пожарно-технического обследования от 12.07.04. В отношении общества составлен протокол от 12.07.04 N 130001 об административном правонарушении, подлежащем квалификации по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Ставропольского края г. Минеральные Воды от 13.07.04 N 130001 заявитель привлечен к административной ответственности в виде 10 тысяч рублей штрафа по части 1 статьи 20.4 Кодекса за нарушение правил пожарной безопасности.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции обоснованно указали, что материалами дела подтверждается наличие в его действиях состава административного правонарушения по вышеуказанной статье. Факт нарушения обществом пунктов 38, 40, 5 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.03 N 313, подтверждается актом по результатам пожарно-технического обследования от 12.07.04 и протоколом об административном правонарушении от 12.07.04 N 130001, составленными с участием Кальницкого А.А. (генеральный директор общества). Наличие установленных правонарушений по существу заявителем не оспорено.

Принимая судебные акты, суд обоснованно отклонил доводы общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в виде отсутствия на момент проведения проверки соответствующего распоряжения. В материалах дела имеется распоряжение от 09.07.04 N 13/539 на проведение мероприятия по контролю за соответствием состояния пожарной безопасности ЗАО "Ирмаст-Юг".

Статьей 7 Федерального закона от 08.08.01 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и пунктами 18, 19 приказа Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий от 17.03.03 N 132 не предусмотрена обязанность органов государственного контроля (надзора) по ознакомлению руководителя или иного должностного лица проверяемого юридического лица с таким распоряжением под роспись.

Генеральный директор общества подписал акт по результатам пожарно-технического обследования от 12.07.04 и протокол об административном правонарушении от 12.07.04 N 130001. Замечания относительно того, что ему не предъявлено распоряжение о проведении проверки, им не сделаны.

Таким образом, заявитель не представил достаточных доказательств в подтверждение нарушения порядка проведения проверки. Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является несостоятельным и правомерно отклонен судом. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью работников предприятия и иных лиц. Изложенное свидетельствует о том, что судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7729/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-7729/2004-С4
Ф08-0779/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 марта 2005

Поиск в тексте