• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 г. N Ф08-0751/2005

Дело N А22-1907/04/14-62

[Решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является обоснованным, так как вина государственного учреждения в несвоевременном возмещении выпадающих доходов истца материалами дела не подтверждается]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Автоколонна N 1480", от ответчика администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1480" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.11.04 по делу N А22- 1907/04/14-62, установил следующее.

ОАО "Автоколонна N 1480" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Целинного районного муниципального образования (далее - администрация) о взыскании 607 388 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возмещению расходов истца, связанных с предоставлением населению льгот по оплате проезда.

Решением от 26.11.04 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит решение от 26.11.04 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд необоснованно освободил администрацию от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Администрация является равноправным участником гражданско-правовых отношений, следовательно, на нее распространяется обязанность надлежащего выполнения обязательства и предусмотренная законом ответственность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители администрации в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.04 удовлетворены исковые требования общества о взыскании с администрации задолженности, образовавшейся в результате предоставления льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан, в размере 467 838 рублей 65 копеек.

Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано тем, что полученные ответчиком от Министерства финансов Республики Калмыкия денежные средства использованы администрацией с нарушением целевого назначения.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам и подтверждаются надлежащими доказательствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате, либо сбережения за счет другого лица. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса, является наличие факта неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что ответчик является бюджетной организацией, финансируемой из местного бюджета, собственных денежных средств и иных материальных ресурсов не имеет, коммерческой деятельностью не занимается. Порядок использования фактически выделенных бюджетных средств определен нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающими целевое направление и использование выделенных средств в соответствии со сметой.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, или исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответственность за неисполнение обязательства независимо от наличия вины установлена законом только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Таким образом, ответчик несет ответственность за нарушение обязательств в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины.

Суд установил, что по заявке администрации Министерство финансов Республики Калмыкия перечислило в местный бюджет субвенции во исполнение Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" в 2002 г. - 1 252 тыс. рублей, в 2003 г. - 3 520 рублей, во исполнение Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" в 2002 г. - 1 569 рублей, в 2003 г. - 705 тыс. рублей.

Однако в перечисленные суммы входят не только расходы на возмещение проезда обществу, но и расходы на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, лекарственное обеспечение, возмещение расходов на компенсационные выплаты имущественного ущерба реабилитированным гражданам, услуги связи. В каждом мемориальном ордере, поступающем из Министерства финансов Республики Калмыкия, указывается закон, для реализации которого перечислены денежные средства. Ни в одном платежном документе не указано, что субсидия перечислена для погашения задолженности администрации перед обществом.

Задержки в перечислении поступивших из бюджета денежных средств обществу либо нарушения ответчиком целевого назначения бюджетных средств суд не установил.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства и освободил его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права суд применил правильно, оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.11.04 по делу N А22-1907/04/14-62 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ОАО "Автоколонна N 1480" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А22-1907/04/14-62
Ф08-0751/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 марта 2005

Поиск в тексте