ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2005 г. N Ф08-0628/2005

Дело N А22-1217/04/2-140

[Факт наличия переплаты у налогоплательщика на момент направления ему требования никакими доказательствами не подтверждается, судом этот вопрос не исследовался, а потому требование налогового органа необоснованно признано незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Квест", от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение от 13.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.04 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1217/04/2-140, установил следующее.

ООО "Квест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее налоговая инспекция) о признании незаконными требования от 16.03.04 N  37 и решения от 26.04.04 N 25 об уплате налога на прибыль по состоянию на 16.03.04 в сумме 135 351 рубля и пени в сумме 947 рублей 46 копеек, всего 136 298 рублей 46 копеек.

Решением суда от 13.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.04 заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что у общества имелась переплата по НДС 17 637 637 рублей, поэтому данная переплата должна быть зачтена в погашение недоимки по налогу на прибыль.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. При этом налоговая инспекция указывает, что у общества не имелось излишне уплаченной суммы налога. В отзыве на кассационную жалобу просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. В судебном заседании представители сторон повторили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, оспариваемые требование от 16.03.04 N 37 и решение от 26.04.04 N 25 об уплате налога на прибыль по состоянию на 16.03.04 в сумме 135 351 рубля и пени в сумме 947 рублей 46 копеек, вынесены ввиду того, что общество не уплатило налог на прибыль по декларации за январь 2004 года. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из того, что вместе с декларацией по налогу на прибыль за январь 2004 года обществом направлено в налоговую инспекцию заявление от 26.02.04 о зачете излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль. Учитывая, что у налогоплательщика имелась переплата по НДС по уровню федерального бюджета, требование от  16.03.04 N 37 об уплате налога на прибыль незаконно. Вывод суда о наличии переплаты у налогоплательщика сделан на  основании акта сверки от 10.06.04 N 47, ненадлежаще заверенная копия которого, имеется в материалах дела (т.1 л.д.98). Между тем, факт наличия переплаты у налогоплательщика на момент направления ему требования (на 16.03.04) никакими доказательствами не подтверждается, и судом этот вопрос не исследовался. Кроме того, акт сверки от 10.06.04 N 47, имеющейся в материалах дела, не может в силу статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие переплаты. Выписка из лицевого счета налогоплательщика на момент направления оспариваемого требования в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судебные инстанции сделали необоснованный вывод о наличии у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, и потому неправомерно признали требование от 16.03.04 N 47 и решение от 26.04.04 налоговой инспекции незаконными. При таких обстоятельствах решение от 13.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.04 не могут считаться законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо правильно определить предмет доказывания по данному делу, установить имелась ли у налогоплательщика переплата по налогам по уровню федерального бюджета на момент направления ему оспариваемого требования, в какой сумме и с учетом изложенного решить вопрос о правомерности либо неправомерности направления обществу налоговой инспекцией требования и принятия ею впоследствии решения о принудительном взыскании налога на прибыль и пени.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.09.04 и постановление апелляционной инстанции от  17.11.04 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1217/04/2-140 отменить и передать дело на новое рассмотрение того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.