ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2005 г. N Ф08-0752/2005

Дело N А63-3660/2004-С4

[Суд правомерно руководствовался нормами статей 27-29 АПК РФ, согласно которым в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение гражданско-правовых и административных споров с участием физических лиц, и разъяснил заявителю вопрос о подведомственности указанного спора суду общей юрисдикции, поскольку пенсионным фондом произведена проверка правильности исчисления платежей в пенсионный фонд и требование об уплате задолженности направлено физическому
лицу - Ледовских Л.К]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия заявителя - крестьянского фермерского хозяйства "Ледовских" и заинтересованного лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Ледовских" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.04 по делу N А63-3660/2004-С4, установил следующее.

Крестьянское фермерское хозяйство "Ледовских" (далее хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Труновскому району Ставропольского края (далее - пенсионный фонд) по начислению недоимки по платежам в пенсионный фонд за 2002 - 2003 годы в сумме 2 700 рублей, выставлению требования от 22.04.04N 79, составлению акта проверки от 22.04.04 N 79 и о понуждении возвратить из пенсионного фонда излишне уплаченных 900 рублей.

Решением суда от 07.07.04 заявленные требования удовлетворены, в части признания акта проверки незаконным производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.04 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Суд исходил из того, что проверка проведена в отношении Ледовских Л.К. и требование направлено ей, а не хозяйству. КФХ "Ледовских" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, ссылаясь на то, что оно является юридическим лицом. Отзыв на кассационную пенсионным фондом жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

22 апреля 2004 года пенсионный фонд провел камеральную проверку уплаты Ледовских Л.К. страховых взносов в виде фиксированных платежей на страховую и накопительную часть пенсии. В ходе проверки выявлено наличие задолженности по указанным платежам за период с 01.07.02 по 31.12.03 в сумме 2 700 рублей, что зафиксировано в акте проверки от 22.04.04 N 79. Требованием от 22.04.04 N 79 Ледовских Л.К. предложено в срок до 07.05.04 погасить задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 700 рублей, в том числе 1 800 рублей на страховую часть пенсии и 900 рублей на накопительную часть пенсии. Из материалов дела видно, что КФХ "Ледовских" зарегистрировано Труновской районной государственной администрацией Ставропольского края 31.03.93 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.02. Согласно справке МИМНС Российской Федерации N 5 по Ставропольскому краю руководителем КФХ "Ледовских" является Ледовских Л.К. Суд первой инстанции согласился с доводами КФХ "Ледовских" о неправомерности доначисления фиксированных платежей в связи с тем, что хозяйство является юридическим лицом, и удовлетворил заявленные требования. Апелляционная инстанция признала этот вывод суда ошибочным, отменила решение и отказала в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Камеральная проверка проведена в отношении страхователя Ледовских Л.К., что подтверждается актом проверки от 22.04.04 N 79, ей же направлено требование N 79. Следовательно, КФХ "Ледовских" является ненадлежащей стороной по требованию о признании незаконными действий по доначислению взносов в пенсионный фонд Ледовских Л.К. и направленного ей требования N 79 об уплате задолженности. Таким образом, заявление подано ненадлежащим лицом, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что пенсионным фондом не проводилась проверка правильности расчетов по обязательным платежам в пенсионный фонд в отношении работников крестьянского хозяйства как юридического лица. Требование об уплате задолженности крестьянскому хозяйству также не было выставлено. Соответственно, является правомерным вывод суда о том, что обжалованными действиями и требованием от 22.04.04 N 79 не нарушены права и законные интересы хозяйства. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно руководствовался нормами статей 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение гражданско-правовых и административных споров с участием физических лиц, и разъяснил заявителю вопрос о подведомственности указанного спора суду общей юрисдикции, поскольку пенсионным фондом произведена проверка правильности исчисления платежей в пенсионный фонд и требование об уплате задолженности направлено физическому лицу - Ледовских Л.К.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.04 по делу N А63-3660/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.