ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 г. N Ф08-1036/2005

Дело N А32-17730/04-42/473

[Поскольку истец отказался от замены ненадлежащего ответчика и на привлечение к участию в деле надлежащего ответчика, то суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску и отказал в удовлетворении требования общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ростэк-Кубань", от третьего лица Краснодарской таможни, в отсутствие ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.04 по делу N А32-17730/04-42/473, установил следующее.

ЗАО "Ростэк-Кубань" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее управление) о взыскании издержек, понесенных при хранении на складе временного хранения товара, являвшегося объектом административного правонарушения.

При рассмотрении дела истец отказался от привлечения в качестве второго ответчика Краснодарской таможни и Минфина России.

Решением от 15.06.04 в иске отказано на том основании, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд необоснованно приостанавливал производство по делу до принятия судебного акта по делу N А32-12230/04-42/281. Суд пришел ошибочному выводу о том, что управление является ненадлежащим ответчиком. По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Минфин России в лице управления.

В отзыве на кассационную жалобу Краснодарская таможня просит решение оставить без изменения и указывает на то, что общество не доказало размера издержек, возникших при хранении товара.

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и Краснодарской таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.11.03 Краснодарская таможня возбудила в отношении предпринимателя Федорца Б.Б дело об административном правонарушении по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании протокола изъятия от 04.12.03 Краснодарская таможня по акту приемапередачи от 05.12.03 поместила на склад временного хранения общества товар (смесители и краны к ним). Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.04.04 производство по делу об административном правонарушении N 1030900 - 897/2003 в отношении предпринимателя Федорца Б.Б. прекращено. Товар возвращен собственнику.

Иск заявлен о возмещении издержек, понесенных при хранении товара со ссылкой на статью 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статью 24.7 Кодекса издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Товар на хранение передала обществу Краснодарская таможня - сторона гражданско-правовых отношений с обществом. Управление не является участником отношений по хранению объектов административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика и привлечь к участию в деле Краснодарскую таможню и Минфин России. Общество отказалось от замены и привлечения Краснодарской таможни в качестве ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.11.04.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец отказался от замены ненадлежащего ответчика и на привлечение к участию в деле надлежащего ответчика, то суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску и отказал в удовлетворении требования общества.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказ Минфина России от 12.02.98 N 26 обоснованно отклонил довод общества о том, что надлежащим ответчиком является управление, указав на отсутствие обязанности управления отвечать по обязательствам Минфина России.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно приостановил производство по делу до принятия судебного акта по делу N А32-12230/04-42/281, не принимается. Истец вправе обжаловать определение о приостановлении в порядке статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, приостановление не повлекло принятия незаконного решения.

Основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в меньшем размере, чем это предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 950 рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.04 по делу N А32-17730/04-42/473 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ростэк-Кубань" в доход федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.