• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 г. N Ф08-0741/2005

Дело N А53-7583/04-С4-41

[В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, устанавливается
уполномоченными на то государственными органами]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика предпринимателя Даниеляна А.А. и его представителя, в отсутствие истца Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Даниеляна А.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.11.04 по делу N А53-7583/04-С4-41, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Даниеляну А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 461 092 рублей 84 копеек основного долга и 32 799 рублей 98 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 10.10.02 N 455.

Решением от 04.11.04 с предпринимателя взыскан основной долг в размере 461 092 рублей и пени в сумме 16 399 рублей 16 копеек. Суд пришел к выводу, что ответчик просрочил перечисление истцу арендной платы, сумма задолженности определена арендатором в соответствии с условиями договора от 10.10.02. Размер пеней уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе предприниматель, считая решение незаконным, просит его отменить. Заявитель полагает, что суд нарушил нормы материального права, поскольку не учел, что срок договора аренды истек, у истца отсутствовали препятствия для получения арендуемого участка. По мнению предпринимателя, суд неправильно указал период просрочки с 10.10.03 по 01.04.04, поскольку расчет задолженности произведен и заявлен истцом за период с 01.01.03 по 01.04.04. Кроме того, у ответчика в фактическом пользовании находился земельный участок площадью 485 кв. м, суд при расчете арендной платы неправомерно применил ставки, не предусмотренные условиями договора и не согласованные сторонами в установленном порядке.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, считает, что решение от 04.11.04 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 10.10.02 N 455, согласно которому арендатор получил в возмездное пользование с 10.10.02 по 08.10.03 земельный участок площадью 1 169 кв. м, расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. Налбандяна, 2-е.

Стороны в договоре предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы и после официального уведомления арендатора (пункт 2.4 договора).

При разрешении спора суд первой инстанции правильно установил правовую природу договора от 10.10.02 как договора аренды земельного участка и применил соответствующие нормы материального права.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Условия договора от 10.10.02 устанавливают, что он считается расторгнутым в срок его окончания, если арендатор письменно не уведомит арендодателя за месяц до окончания срока аренды о желании его продлить (пункт 4.2.13 договора). Поскольку ответчик не воспользовался правом на продление договора от 10.10.02, то он считается прекращенным.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку по истечении срока аренды предприниматель продолжал пользоваться земельным участком и не возвращал его истцу, то его требования являются правомерными.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Суд первой инстанции выяснил, что постановлением главы администрации г. Новошахтинска от 23.01.03 N 77 "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю в г. Новошахтинске в 2003 году" изменена арендная плата. Данное постановление опубликовано в газете "Знамя шахтера", что явилось основанием для вывода суда об извещении ответчика об изменении базовой ставки и размера арендной платы за землю.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан в месячный срок со дня официального опубликования решения местных органов власти об изменении базовых ставок арендной платы произвести перерасчет платы.

Ответчик не выполнил указанные условия договора от 10.10.02 и требования статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорил в установленном процессуальным законодательством порядке расчет суммы задолженности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют материалам дела и подлежат отклонению.

Решение от 04.11.04 отвечает требованиям материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.11.04 по делу N А53-7583/04-С4-41 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-7583/04-С4-41
Ф08-0741/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 марта 2005

Поиск в тексте