• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2005 г. N Ф08-0610/2005

Дело N А32-4182/2004-27/47

[Договор аренды расторгнут в связи с тем, что его условиями предусмотрена такая
возможность в случае неуплаты или просрочки в уплате арендных платежей в течение
трех месяцев подряд независимо от их последующего внесения, и ответчик в течение
трех месяцев не вносил арендную плату]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Портсервис", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 18.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4182/2004-27/47, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Портсервис" о расторжении договора аренды от 30.03.01 и обязании ООО "Портсервис" возвратить арендованное имущество.

Решением от 18.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.04, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что допущенные ООО "Портсервис" нарушения договора в части оплаты арендной платы устранены на момент подачи искового заявления. Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло. Поэтому основания для расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 451 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что по смыслу пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре любое основание досрочного расторжения договора. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора в случае неуплаты или просрочки в уплате ООО "Портсервис" арендных платежей в течение трех месяцев подряд независимо от их последующего внесения. Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков оплаты в течение периода, превышающего три месяца. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.03.01 имущество передавалось ответчику для производства складских операций и погрузочно-разгрузочных работ. Вместе с тем такие операции и работы ООО "Портсервис" не производит.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Портсервис" просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что задолженность по арендной плате на момент рассмотрения иска полностью погашена. ОАО "РЖД" до заявления иска в суд не обращалось к ООО "Портсервис" с требованием о расторжении договора.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы, представители ООО "Портсервис" - доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.01 Краснодарское отделение ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД", далее - арендодатель) и ООО "Портсервис" (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает ООО "Портсервис" во временное пользование и владение сооружения первого пускового комплекса погрузочного комплекса Министерства путей сообщения России в порту Темрюк согласно приложению N 1 для производства складских операций и погрузочно-разгрузочных работ. Срок аренды установлен до 31.12.05.

24 мая 2001 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Имущество передано арендатору по акту от 14.12.01.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты или просрочки в уплате ООО "Портсервис" арендных платежей в течение трех месяцев подряд независимо от их последующего внесения договор подлежит досрочному расторжению.

Письмом от 27.11.03 арендатор предупрежден о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о расторжении ОАО "РЖД" договора от 30.03.01 на основании условий договора.

Поскольку ООО "Портсервис" отказалось расторгнуть договор, ОАО "РЖД" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что основания для расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 451 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Кроме того, допущенные ООО "Портсервис" нарушения условий договора устранены на момент подачи искового заявления, поскольку арендная плата за сентябрь-ноябрь 2003 года перечислена истцу платежным поручением от 24.11.03 N 482.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статьям 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора аренды, как связанное, так и не связанное с нарушением его условий.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как указывалось выше, пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты или просрочки в уплате ООО "Портсервис" арендных платежей в течение трех месяцев подряд независимо от их последующего внесения договор подлежит досрочному расторжению.

На основании пункта 4.2 договора ООО "Портсервис" обязано в срок до 10 числа оплачиваемого месяца вносить установленную договором арендную плату за каждый месяц вперед.

Перечисляя арендную плату платежным поручением от 24.11.03 N 482, арендатор допустил просрочку в оплате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года.

Письмом от 27.11.03 ОАО "РЖД" правомерно, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к арендатору с требованием о расторжении договора. ООО "Портсервис" безосновательно отказалось расторгнуть договор и возвратить арендуемое имущество.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене, а требования истца удовлетворению.

Довод ОАО "РЖД" о том, что основанием для расторжения договора от 30.03.01 является факт неиспользования ООО "Портсервис" арендованного имущества для производства складских операций и погрузочно-разгрузочных работ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил соответствующие доказательства.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л :

решение от 18.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4182/2004-27/47 отменить.

Расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 30.03.01, заключенный ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" и ООО "Портсервис".

Обязать ООО "Портсервис" возвратить ОАО "Российские железные дороги" причальную набережную 150 п. м. с открылком 40 м., расположенную по адресу: г. Темрюк, Западный район, порт.

Взыскать с ООО "Портсервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину: по иску - 2 тыс. рублей, по апелляционной жалобе - 1 тыс. рублей, по кассационной жалобе - 1 тыс. рублей, всего 4 тыс. рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-4182/2004-27/47
Ф08-0610/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 22 марта 2005

Поиск в тексте