ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2005 г. N Ф08-0766/2005

Дело N А32-644/2004-19/53-19/800

[В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации
возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в
который произошла переплата]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" структурного подразделения "Краснодарское отделение", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Краснодару (ранее - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного подразделения службы судебных приставов Ростовской области, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 31249, 31250, 31251), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.04 по делу N А32-644/2004-19/53-19/800, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением об обязании, с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, зачесть в счет предстоящих налоговых платежей 114 710 рублей 15 копеек, уплаченных по платежным поручениям от 06.02.03 N 51 и 26.02.03 N 55.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Межрайонное подразделение службы судебных приставов по Ростовской области (далее МССП Ростовской области).

Решением суда от 12.04.04 удовлетворены требования заявителя в части обязания налоговой инспекции зачесть уплаченную платежными поручениями N 55 от 26.02.03 и N 51 от 06.02.03 сумму 114 710 рублей 15 копеек в счет предстоящих налоговых платежей. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.04 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на открытое акционерное общество "Российский железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" - структурное подразделение "Краснодарское отделение" (далее - Краснодарское отделение).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону), Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области (далее - УФК РФ по Ростовской области).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Краснодарское отделение уточнило требования и просило налоговую инспекцию признать незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возвратить 114 710 рублей  15 копеек и обязать налоговую инспекцию исполнить заявление Краснодарского отделения от 28.08.03.

Решением суда от 14.12.04 заявленные требования удовлетворены в части обязания налоговой инспекции вернуть Краснодарскому отделению излишне перечисленные 100 тыс. рублей путем зачета в счет его предстоящих платежей. Обществу выдана справка на возврат из бюджета Российской Федерации 14 710 рублей 15 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.03 N 55. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается уплата Краснодарским отделением 114 710 рублей 15 копеек по платежным поручениям N 55 от 26.02.03 и N 51 от 06.02.03 и повторное взыскание этой же суммы налоговой инспекцией, в связи с чем, подлежит возврату повторно перечисленная сумма.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Краснодарское отделение представило отзыв на кассационную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу в суд не представили. В судебном заседании представители Краснодарского отделения и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Краснодарского отделения и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что у Краснодарского отделения имелась возможность прекратить исполнительное производство путем предъявления в МССП по Ростовской области платежных документов, свидетельствующих о добровольном исполнении решения Арбитражного суда от 22.01.03 по делу N А32-23649/02-34/659.

Для возврата денежных сумм, взысканных МССП по Ростовской области и направленных им в ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Краснодарскому отделению следует обратиться в вышеназванные организации, так как деньги в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Краснодару не поступали.

На 14.11.03 у Краснодарского отделения отсутствовала переплата в заявленном размере, на основании чего налоговая инспекция правомерно отказала в возврате 114 710 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что код 2070311 к штрафным санкциям по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется, штраф Краснодарским отделением уплачен на ненадлежащий КБК.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.03 по делу N А32-23649/02-34/659 Краснодарское отделение платежными поручениями от 06.02.03 N 51 и 26.02.03 N 55 в доход бюджета перечислило 100 000 рублей штрафа и 14 710 рублей 15 копеек госпошлины.

25 февраля 2003 налоговая инспекция направила в МССП по Ростовской области исполнительный лист N 10279, выданный на основании указанного судебного акта, для принудительного взыскания штрафа и госпошлины.

МССП по Ростовской области по платежным поручениям от 10.06.03 N 755 и 10.06.03 N 754 с Краснодарского отделения взыскало 100 000 рублей штрафа и 14 710 рублей 15 копеек госпошлины.

Эти денежные средства перечислены в УФК РФ по Ростовской области на расчетный счет ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

В этой связи Краснодарское отделение обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару с заявлением о возврате излишне взысканной суммы.

Заявление обосновано тем, что в силу пункта 5 статьи 21 и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговая инспекция ответила отказом со ссылкой на то, что денежные средства, взысканные службой судебных приставов, на расчетный счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару не поступали, а, следовательно, на лицевом счете налогоплательщика не образовалась переплата, что не дает оснований для возврата указанной суммы заявителю.

Не согласившись с отказом, Краснодарское отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить 114 710 рублей 15 копеек, и обязании налоговой инспекции произвести возврат данной суммы путем зачета в счет его предстоящих платежей.

Суд отказал Краснодарскому отделению в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возврата 114 710 рублей 15 копеек, но вместе с тем обязал налоговую инспекцию зачесть в счет предстоящих платежей 100 тыс. рублей, и выдал справку на возврат госпошлины в сумме 14 710 рублей 15 копеек, хотя эта сумма госпошлины уплачена Краснодарским отделением за рассмотрение Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-23649/02-34/659.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

Суд установил все обстоятельства по делу, их дополнительное исследование не требуется, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, тем более, что решение суда первой инстанции по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверяет повторно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.

По состоянию на 14.11.03 на лицевых счетах Краснодарского отделения отсутствовала переплата в заявленном размере, платежи из МССП Ростовской области в адрес Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару не поступили.

МССП Ростовской области, взыскавшая с Краснодарского отделения денежные средства в сумме 114 710 рублей 15 копеек, перечислила их в Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области, на расчетный счет ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, а не на расчетный счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару.

При таких обстоятельствах не обоснован вывод суда о том, что перечисленная Краснодарским отделением сумма штрафа и госпошлины подлежит возврату Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, а вопрос о взыскании этой суммы подлежит выяснению Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару с третьими лицами, самостоятельно, без участия Краснодарского отделения.

Выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования Краснодарского отделения - отклонению.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на Краснодарское отделение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.04 по делу N А32-644/2004-19/53-19/800 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" структурного подразделения "Краснодарское отделение" отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" - структурного подразделения "Краснодарское отделение" 3 794 рубля 20 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.