• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2005 г. N Ф08-1131/2005

Дело N А32-21307/04-59/529

[Суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерен отказ налоговой инспекции на том основании, что товарно-транспортные накладные, представленные обществом, не соответствуют положениям Конвенции о договоре международной перевозки грузов, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость не ставит в зависимость от соответствия товарно-транспортных документов указанным актам]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Каравелла", в отсутствие заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сочи, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.04 по делу N А32-21307/04-59/529, установил следующее.

ООО "Каравелла" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сочи (далее налоговая инспекция) от 17.05.04 N 1/1244дсп об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 1 047 699 рублей.

Решением от 16.11.04 заявленные требования удовлетворены, так как общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило факт реального экспорта товара, получения выручки от экспортной поставки и уплаты сумм налога поставщикам. Недобросовестность общества налоговая инспекция не доказала.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.11.04 отменить, принять новый судебный акт. Налоговая инспекция считает, что представленные товарно-транспортные накладные не содержат отметки о прохождении груза границы "Абхазия-Грузия", кроме того, накладные не соответствуют требованиям Конвенции о договоре международной перевозки грузов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив законность судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по факту осуществления экспортных операций общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года по ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на применение указанной налоговой ставки, что не оспаривается налоговой инспекцией.

По итогам камеральной проверки представленных документов налоговая инспекция вынесла решение от 07.05.04 N 1/1244дсп, которым отказала обществу в возмещении из бюджета 1 047 699 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику в связи с осуществленными экспортными операциями.

В качестве основания для отказа указано, что товарно-транспортная накладная от 14.08.03 N 11 не соответствует Конвенции о договоре международной перевозки грузов; при встречной проверке перевозчика выявлено отсутствие у него товарно-транспортно накладной с указанным номером; в накладной отсутствует отметка о пересечении границы; в контракте от 10.07.03 N 5 предусмотрена поставка табачных изделий российского производства, а поставлены табачные изделия импортного производства.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 12 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неправомерен отказ налоговой инспекции на том основании, что товарно-транспортные накладные, представленные обществом, не соответствуют положениям Конвенции о договоре международной перевозки грузов, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость не ставит в зависимость от соответствия товарно-транспортных документов указанным актам. Суд сделал правильный вывод, что отсутствие экземпляра ТТН у перевозчика не означает, что представленный обществом подлинный экземпляр ТТН недостоверен.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки "0" процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен ряд документов, в том числе грузовая таможенная декларация (ее копия) и копии транспортных, товаросопроводительных документов, с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Однако, суд не учел следующего. По ГТД N 10318040/180803/0000377 налог на добавленную стоимость был заявлен обществом к вычету ранее в декларации за октябрь 2003 года. Указанное следует из судебных актов по рассмотрению дела N А32-11569/2004-48/252-53/1313. Заявление НДС по данной ГТД к вычету в январе 2004 явилось повторным. Данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки и не учел того, что Кодекс не содержит оснований к повторному возмещению НДС, уплаченного поставщику. В указанной части решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При котором суду необходимо проверить размер повторно возмещаемого налога, вступление в законную силу решения по делу N А32-11569/2004-48/252-53/1313 и вынести законное и обоснованное решение.

Относительно НДС возмещаемого по экспортному товару по ГТД N 10318040/051103/0000513 суд всесторонне и полно исследовал доказательства, установил все существенные для рассмотрения спора обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о правомерном возмещении НДС из бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.04 по делу N А32- 21307/04-59/529 отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Сочи от 17.05.04 N 1/1244 дсп об отказе в возмещении НДС по ГТД N 10318040/180803/0000377 и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:     
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-1131/2005
А32-21307/04-59/529
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 06 апреля 2005

Поиск в тексте