• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 г. N Ф08-1954/2005

Дело N А53-9885/2002-С2-24

[Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеет вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
 основаниям судебный акт арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании конкурсного кредитора ООО "Дедал", арбитражного управляющего ООО "Дедал", Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Донецку, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Веселова Н.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.04 по делу N А53-9885/2002-С2-24, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Дедал", возбужденного на основании заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Донецку, конкурсный кредитор Веселов Н.А. обратился с Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями от 08.06.04, от 30.06.04, от 15.07.04 и от 17.08.04, в которых оспаривал ряд действий конкурсного управляющего ООО "Дедал" и просил решить вопрос о его отстранении от исполнения обязанностей .

В ходатайстве, адресованном арбитражному суду, кредитор просил его жалобы на действия арбитражного управляющего и заявление об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не рассматривать в связи с тем, что решается вопрос о продаже бизнеса предприятия-должника.

Определением от 08.12.04 производство по заявлениям Веселова Н.А. прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Веселов Н.А. просит определение отменить. По мнению заявителя, заявление, поданное в арбитражный суд 06.12.04, не содержит отказ от предъявленных требований. В суд кассационной инстанции поступило заявление кредитора Веселова Н.А., в котором он просит не рассматривать его кассационную жалобу от 04.04.05 в связи с тем, что имущество ООО "Дедал" на стадии конкурсного производства реализовано, а требования кредитора удовлетворены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.12.04 конкурсный кредитор Веселов Н.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями: - от 08.06.04 о признании недействительным реестра требований кредиторов ООО "Дедал" от 11.06.03 и признании основным реестра требований от 31.03.03, об исключении из реестра требований кредиторов от 11.06.03 требования кредитора ООО ПКФ "Трактат" (т. 7 л. д.68). - от 30.06.04 об осязании конкурсного управляющего исполнять свои полномочия честно и законно для соразмерного удовлетворения требований кредиторов ООО "Дедал", о признании полномочными решений собрания кредиторов от 29.03.04 (т. 6 л. д. 136). - от 15.07.04 об отстранении Просвирова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, рассмотрении вопроса об отзыве лицензии деятельности арбитражного управляющего, о взыскании 100 тыс. рублей убытков, причиненных действиями (бездействием) конкурсного управляющего (т. 7 л. д. 27). - от 17.08.04 об обязании конкурсного управляющего ООО "Дедал" при осуществлении своих прав и обязанностей действовать добросовестно и разумно с учетом интересом кредиторов в целях соразмерного удовлетворения их требований; о признании протоколов N 5, 6, 7 собраний кредиторов ООО "Дедал" от 23.02.04, 15.12.03, 16.01.04, 15.03.04, 29.03.04. 28.05.04 неправомочными, сфальсифицированными и изъятии их из материалов дела. Кредитор просил обязать конкурсного управляющего ООО "Дедал" дать письменный ответ на исполнение заявки ООО "Сапфир" и предоставить бюллетени для голосования на собраниях от 15.12.03 И 16.01.04, а судей арбитражного суда Федоренко Н.В. и Кандауровой Н.В. - принести письменные извинения за нарушение прав и законных интересов заявителя (т. 7 л. д. 98, 106, 109, 112, 114, 116, 119).

06.12.04 Веселов Н.А. подал заявление, в котором просил не рассматривать вопрос о несоответствии и отстранении от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дедал" Просвирова В.И., считая это несвоевременым.

Определением от 08.12.04 суд прекратил производство по заявлениям, указав, что поданное ходатайство по существу является отказом конкурсного кредитора от требований, изложенных в заявлениях.

Суд обоснованно прекратил производство по требованиям от 08.06.04 о признании недействительным реестра требований кредиторов от 11.06.03 и признании реестра от 31.03.03 основным. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., в соответствии с которым проводится процедура банкротства, не предусматривает рассмотрение арбитражным судом таких требований. Кредитор имеет право обратиться с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов конкретных кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением от 24.05.04 арбитражный суд возвратил конкурсному кредитору Веселову Н.А. заявление о признании недействительным реестра требований кредиторов по аналогичным основаниям (т. 6 л. д. 74).

По заявлению от 08.06.04 об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО ПКФ "Трактат" суд определением от 06.07.04 приостановил производство в связи с направлением запроса в орган внутренних дел г. Донецка (т. 6 л. д. 163). Указанное определение постановлением апелляционной инстанции от 25.11.04 оставлено без изменения (т. 7 л. д. 186).

Таким образом, арбитражный суд принял решение в отношении всех заявленных 08.06.04 требований.

В определении от 06.07.04 суд рассмотрел заявления кредитора от 30.06.04, 17.08.04 и указал, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.04 определение от 06.07.04 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеет вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку решение вопроса об отзыве лицензии арбитражных управляющих не входит в компетенцию арбитражного суда, суд обоснованно прекратил в указанной части производство по заявлению от 15.07.04 (пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.07.04 суд правомерно отказал в принятии к рассмотрению требований о взыскании 100 тыс. рублей убытков, причиненных действиями (бездействием) конкурсного управляющего Просвирова В.И., так оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" взыскание убытков с арбитражных управляющих осуществляется вне рамок дела о банкротстве в порядке самостоятельного искового производства. Таким образом, данное требование заявителя рассмотрено арбитражным судом, по нему принят судебный акт, вступивший в законную силу (пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому в указанной части суд обоснованно прекратил производство при рассмотрении заявления кредитора.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено также рассмотрение заявлений кредиторов об обязании суда приносить извинения лицам, участвующим в деле; об изъятии из материалов дела приобщенных в качестве доказательств материалов. Доказательства фальсификации имеющихся в деле доказательств обязана предоставить сторона, заявляющая об этом.

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в ходе которой имущество должника реализовано, а требования кредиторов первых очередей погашены, заявитель кассационной жалобы в заявлении, поданном в арбитражный суд кассационной инстанции, отказался от обжалования определения в части прекращения рассмотрения его заявлений по остальным вопросам.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.04 по делу N А53-9885/2002-С2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-9885/2002-С2-24
Ф08-1954/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 мая 2005

Поиск в тексте