ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 г. N Ф08-1781/2005

Дело N А53-19545/2004-С6-44

[Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВИБРОБИТ"", от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ВИБРОБИТ"" на решение от 19.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19545/2004-С6-44, установил следующее.

ООО "Научно-производственное предприятие "ВИБРОБИТ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.04 N 16-04/114 в части доначисления 1 119 608 рублей НДС, 298 165 рублей 53 копеек пени и 223 922 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 124 791 рубля налоговых санкций.

Решением суда от 19.01.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.05, решение налоговой инспекции от 30.09.04 N 16-04/114 признано незаконным в части взыскания с общества 99 131 рубля штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. С общества взыскано 124 791 рубль штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что на лицевом счете общества в проверяемом периоде числилась переплата по НДС. Суд признал, что НДС не подлежит возмещению, поскольку представленные обществом счета-фактуры ООО "Профстандарт" не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; общество не представило товарно-транспортные документы, подтверждающие факт доставки комплектующих изделий обществу от поставщика; фактические обстоятельства заключения и исполнения договора поставки свидетельствуют о недобросовестности общества.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.05, признать недействительным решение налоговой инспекции от 30.09.04 N 16-04/114 в части доначисления 1 119 608 рублей НДС, 298 165 рублей 53 копеек пени и 124 791 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательное наличие в счете-фактуре расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, общество подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.03.

По результатам проверки составлен акт от 31.09.04 N 16-04/114 и принято решение от 30.09.04 N 16-04/114.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, обществу доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе: 1 119 608 рублей НДС, 298 165 рублей 53 копеек пени и 223 922 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налоговой инспекции, общество необоснованно предъявило к возмещению НДС, уплаченный при приобретении товарно-материальных ценностей у ООО "Профстандарт".

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, произведенную судебными инстанциями, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 данного Кодекса, производятся в полном объеме только после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетфактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетовфактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счетфактура должна быть подписана надлежащим лицом. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Как видно из материалов дела, счета-фактуры ООО "Профстандарт" не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О указал на то, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поскольку в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как видно из материалов дела (т.2 л.д. 26-27), встречной проверкой Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области установлено, что поставщик общества - ООО "Профтсандарт" с момента регистрации представляет нулевую отчетность по НДС, последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность представил за 2002 год. Выездной налоговой проверкой ООО "Профтсандарт" установлено, что фактически предприятие деятельность не осуществляло, а производило обналичивание и "обезличивание" денежных средств, поступающих на его расчетный счет.

Общество не представило товарно-транспортные документы, подтверждающие факт доставки комплектующих изделий обществу (г. Ростов-на-Дону Ростовской области) от поставщика (г. Волжский Волгоградской области).

Вывод судебных инстанций о том, что фактические обстоятельства заключения и исполнения договора поставки не свидетельствуют о добросовестности общества, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19545/2004-С6-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.