ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2005 г. N Ф08-2903/2005

Дело N А32-46301/2004-54/322-47АП


[Сдебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отсутствие справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия в момент проверки само по себе не образует состава административного правонарушения по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Пищулиной А.А., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску на решение от 21.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А3246301/2004-54/322-47АП, установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новороссийску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Пищулиной А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.05, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимые документы на реализуемую алкогольную продукцию у предпринимателя имелись в наличии и были представлены при рассмотрении дела в суде.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается отсутствие надлежащих документов в момент проведения проверки, поэтому квалификация нарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует закону.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.11.04 налоговая инспекция провела проверку ресторана "Подворье", принадлежащего предпринимателю, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции. В ходе проверки выявлен факт реализации водки "Фортуна", емкостью 0,5 л, без сертификата соответствия и справок к товаротранспортным накладным.

По результатам проверки составлены акт от 24.11.04 N 21-756, протокол изъятия от 24.11.04 N 2.21-24.

По факту отсутствия товаросопроводительных документов составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.04 N 001615. Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассматривая дело, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Пищулиной А.А. состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987, предусмотрено, что не допускается продажа алкогольной продукции без информации о проведении обязательной сертификации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника либо без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, сертификат соответствия и справки к товаротранспортным накладным на водку "Фортуна" представлены предпринимателем в заседание суда первой инстанции.

По смыслу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность данной нормой установлена за отсутствие указанной документации, а не за ее непредставление контролирующим органам. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отсутствие справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия в момент проверки само по себе не образует состава указанного административного правонарушения.

В данном случае допущенное заинтересованным лицом несоблюдение правил торговли алкогольной продукцией относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса арбитражным судам неподведомственно.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного суд обоснованно прекратил производство по делу. Основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46301/2004-54/322-47АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.