ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 г. N Ф08-2032/2005

Дело N А22-1045/04/5-231

[В материалах дела отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, по итогам которого вынесено обжалованное определение от 01.02.05. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные нарушения являются безусловным основанием для отмены определения суда от 01.02.05 и направления дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Очирова В.А., от государственного унитарного предприятия "Агентство развития и сотрудничества при Президенте Республики Калмыкия", в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гамбаре", заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу отстраненного конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гамбаре" Очирова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.05 по делу N А22-1045/04/5-231, установил следующее.

Решением от 25.05.04 ООО "Гамбаре" (далее - общество, должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Очиров В.А.

Определением от 25.11.04 производство по делу приостановлено. Определением от 01.02.05 суд возобновил производство по делу о банкротстве, освободил Очирова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предложил некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Южном федеральном округе представить в суд список кандидатур на должность конкурсного управляющего ООО "Гамбаре".

Отстраняя конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей, арбитражный суд указал, что Очиров В.А. не представил надлежащий отчет о завершении конкурсного производства, не составил анализ финансового состояния должника, не принял мер по поиску и возврату имущества должника.

В кассационной жалобе Очиров В.А. просит отменить данное определение и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд неправомерно, по собственной инициативе отстранил конкурсного управляющего без наличия обстоятельств, предусмотренных в законе о банкротстве. Представленный отчет соответствует установленной форме; протокол собрания кредиторов оформлен надлежащим образом, нареканий от кредиторов не поступало. Выводы суда о неисполнении обязанностей конкурсного управляющего не подтверждены материалами дела. Заявитель жалобы также указал, что суд необоснованно приостанавливал производство по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее уполномоченный орган) указало, что приостановление производства по делу о банкротстве произведено по их ходатайству в связи с проведением проверки о наличии признаков преднамеренного банкротства, поэтому доводы жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежат. Являясь конкурсным кредитором должника, уполномоченный орган поддерживает позицию Очирова В.А. о незаконности его отстранения судом, указывает, что на собрании кредиторов 20.12.04 утвержден отчет конкурсного управляющего, принято решение о завершении конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, суд неправомерно отстранил конкурсного управляющего и самостоятельно назначил нового.

В судебном заседании Очиров В.А. повторил доводы кассационной жалобы, просил определение арбитражного суда отменить.

Представитель ГУП "АРиС при Президенте Республики Калмыкия" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность определения суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствующих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормой части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу статьи 35 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей должника являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а с момента открытия конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 126 названного Закона пользуются правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно уставу ООО "Гамбаре" его учредителем является Муравьева Ольга Викторовна. Между тем из материалов дела не следует, что учредитель должника привлечен к участию в деле или к участию в процессе.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, по итогам которого вынесено обжалованное определение от 01.02.05.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные нарушения являются безусловным основанием для отмены определения суда от 01.02.05 и направления дела на новое рассмотрение.

При вынесении определения от 01.02.05, судом неправильно применены нормы материального права.

Из судебного акта видно, что основанием для освобождения Очирова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего послужило неисполнение им своих полномочий. При этом суд руководствовался статьей 144 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей по заявлению, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Таким образом, данная статья не содержит такого основания освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей как неисполнения им своих обязанностей.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей является основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. При этом Закон о банкротстве содержит указания на возможность отстранения конкурсного управляющего только на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), либо по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 25 Закона) и не предусматривает право арбитражного суда по собственной инициативе отстранить конкурсного управляющего за неисполнение обязанностей.

В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов должника от 20.12.04 о завершении конкурсного производства, которому суд оценки не дал.

Учитывая изложенные обстоятельства, при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 01.02.05 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-1045/04/5-231 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.