• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. N Ф08-3424/2005

Дело N А63-9518/04-С4

[Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя Колесникова Андрея Ивановича, от заинтересованных лиц: администрации г. Пятигорска, от третьих лиц: Управления имущественных отношений г. Пятигорска, государственного предприятия "Автоколонна N 1477", муниципального унитарного предприятия "Пятигорскпассажиравтотранс", в отсутствие Управления архитектуры и градостроительства г. Пятигорска и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Пятигорска на решение от 24.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9518/04-С4, установил следующее.

Колесников А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Пятигорска в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 18 353 кв. м и понуждении администрации г. Пятигорска заключить договор аренды данного земельного участка сроком на 15 лет. Требования мотивированы тем, что к предпринимателю как приобретателю недвижимого имущества перешли права на земельный участок в том же объеме, что и у прежнего собственника.

В качестве другого заинтересованного лица к делу привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Пятигорска, в качестве третьих лиц - Управление имущественных отношений г. Пятигорска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Пятигорска и ГП "Автоколонна N 1477".

Решением от 24.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.05, заявление предпринимателя удовлетворено частично, признан незаконным отказ администрации от предоставления в аренду земельного участка площадью 18 353 кв. м, на администрацию г. Пятигорска возложена обязанность заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет. Судебные инстанции исходили из того, что прежнему собственнику недвижимости был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 18 353 кв. м.

В кассационной жалобе администрация г. Пятигорска просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Колесникова А.И.

В отзыве на жалобу управление имущественных отношений доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержало. Предприниматель Колесников А.И. и ГП "Автоколонна N1477" просили в отзыве судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 04.12.03 предприниматель приобрел у ГП "Автоколонна N 1477" двенадцать объектов недвижимости общей площадью 3015 кв. м, расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. Бунимовича, 7. Переход права собственности зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края и 22.12.03 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности Колесникова А.И. на приобретенные объекты недвижимости.

Реализуя свое право на использование земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости, предприниматель обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 18 596 кв. м. Площадь земельного участка рассчитана с учетом того, что им приобретена часть объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 30 518 кв. м, который предоставлен в аренду ГП "Автоколонна N 1477" постановлением администрации г. Пятигорска от 19.07.02N 1687.

В письме от 21.06.04 N 963/06 Управление архитектуры и градостроительства г. Пятигорска отказало Колесникову А.И. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 18 596 кв. м, сославшись на несоразмерность истребуемой площади земли и земельного участка, необходимого для использования приобретенных им объектов недвижимости.

Признавая оспариваемое бездействие администрации г. Пятигорска не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации, судебные инстанции не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствие пунктом 1.1 договора купли-продажи от 04.12.03 N 3 в собственность покупателя переходят объекты недвижимости с прилегающими благоустройством, коммуникационными системами и ограждением для ведения производственно-хозяйственной деятельности. После проведения торгов объектов недвижимости ГП "Автоколонна N1477" и заключения соответствующих договоров постановлением администрации от 11.03.04 N1132 за ГП "Автоколонна N1477" закреплен земельный участок площадью 18 353 кв.м

Из содержания договора купли-продажи и последующего оформления земельного участка площадью 18 353 кв.м за ГП "Автоколонна 1477" следует, что продажа объектов недвижимости не предусматривала передачу земельного участка площадью 18 353 кв.м покупателю недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Судебные инстанции не выяснили соответствующих обстоятельств, а потому необоснованно отклонили доводы администрации о несоразмерности истребуемой площади земли и площади земли, необходимой для использования приобретенных предпринимателем объектов недвижимости.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, какой вид деятельности осуществляет Колесников А.И. в приобретенных им объектах недвижимости, какие нормы отвода земли предусмотрены для данного вида деятельности и дать соответствующую оценку оспариваемому бездействию администрации г. Пятигорска.

Также необходимо учесть, что договор аренды на земельный участок площадью 30518 кв.м был подписан управлением имущественных отношений и ГП "Автоколонна N1477" 30.10.02 на пять лет на срок с 20.07.02 по 19.06.07.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9518/04-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-9518/04-С4
Ф08-3424/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 августа 2005

Поиск в тексте