ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2005 г. N Ф08-3262/2005

Дело N А63-230/2004-С3

[Поскольку судебные инстанции при взыскании стоимости сверхнормативных потерь теплоэнергии не проверили обоснованность их расчета, а также правомерность применения одних и тех же поправочных коэффициентов, как для наружных, так и для внешних тепловых сетей, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца государственного унитарного предприятия "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства", от третьего лица муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания", в отсутствие третьих лиц муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" и Региональной энергетической комиссии Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства" на решение от 12.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-230/2004-С3, установил следующее.

ГУП "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" в лице Минераловодского филиала "Крайтеплоэнерго" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Производственный трест жилищного хозяйства" (далее - трест) о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 815 372 рублей 48 копеек убытков от сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства", МУП "Управляющая компания" и Региональная энергетическая комиссия Ставропольского края.

Решением от 12.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.05, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что трест не выполнил условия договора теплоснабжения от 18.06.02 N 1 по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемых им сетей и тепловых вводов в жилых домах, что выразилось в отсутствии на них тепловой изоляции. Представленный истцом расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, произведенный на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова (далее - Методические указания), признан судами обоснованным.

В кассационной жалобе трест просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что истец не представил доказательств понесенных убытков. Методические указания, по мнению заявителя, применяются только для плановых расчетов тепловых потерь и не могли применяться для определения фактических показателей. Кроме того, Методические указания предназначены для расчета тепловых потерь на внешних сетях, а не внутридомовых. Расчет сверхнормативный потерь энергии сделан истцом по справочной таблице исходя из перепада температур на трубопроводах в 50С, что соответствует температуре наружного воздуха минус 19С и не учитывает температуру в закрытых помещениях (подвалах) и, соответственно, не отражает реальные потери энергии на внутридомовых сетях.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не предоставили.

В судебном заседании представители треста и МУП "Управляющая компания" поддержали доводы жалобы, а представители крайтеплоэнерго просили жалобу отклонить, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (энергоснабжающая организация), трест (абонент) и МУП "Управление по ЖКХ" (бюджетополучатель) заключили договор от 18.06.02 N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения в соответствии с установленными договором условиями и параметрами теплопотребления согласно приложениям к договору. В пункте 6.4 договора предусмотрено, что абонент в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности несет ответственность за обеспечение надлежащего технического состояния внутридомовых сетей и тепловых вводов (т. 1, л. д. 29 36).

В период с августа 2002 года по январь 2004 года представителями предприятия и треста с участием инспектора Госэнергонадзора проводилась проверка технического состояния тепловой изоляции трубопроводов и сетей в жилых домах, находящихся на балансе треста, о чем составлены акты по каждому дому. В актах указаны длина и диаметры тепловых вводов и трубопроводов, на которых отсутствует тепловая изоляция. Отраженные в этих актах данные подтверждены материалами дела и трестом не оспариваются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с января 2003 года по январь 2004 года.

Поскольку сверхнормативные потери имели место в сетях ответчика, заявленное истцом требование по существу является требованием о взыскании долга за отпущенную энергию, а не убытков, как заявил истец.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку приборы учета получаемой тепловой энергии у ответчика отсутствуют, истец определил объем тепловых потерь расчетным путем на основании Методических указаний, применение которых обусловлено пунктом 1.3 договора. Согласно представленному истцом реестру расчетов стоимость сверхнормативных потерь энергии в спорный период составила 1 815 372 рубля 48 копеек (т. 4, л. д. 1, т. 5, л. д. 20 - 78). В силу пункта 2.1.2 договора от 18.06.02 N 1 истец обязан поддерживать среднесуточную температуру подачи теплоносителя на источнике теплоснабжения в соответствии с установленным температурным графиком с допускаемым отклонением 3С. Учитывая, что претензий по температуре теплоносителя ответчик не заявлял, отсутствие изоляции на тепловых сетях им не оспаривается, выводы суда о доказанности факта наличия сверхнормативных потерь тепловой энергии следует считать обоснованным.

Из материалов дела следует, что расчет потерь произведен истцом по формуле исходя из следующих параметров: длины неизолированных участков теплосети по каждому диаметру; разницы между удельными теплопотерями неизолированным и изолированными трубопроводами; времени подачи тепловой энергии в сутки (24 час); поправочных коэффициентов на температурный график отпуска теплоносителя и окружающей среды в расчетном месяце; количества дней в расчетном месяце (т. 3, л. д. 49).

При этом значения потерь тепловой энергии взяты из таблицы 2.12 Методических указаний (удельные тепловые потери неизолированными трубопроводами горячего водоснабжения), где они определены в зависимости от диаметра трубопровода и перепада температур (т. 6, л. д. 83). Поправочные коэффициенты на температурный график определены в таблице исходя из подающего и обратного трубопроводов с учетом месяца года (т. 3, л. д. 51).

Судебные инстанции, удовлетворяя требование истца, сочли представленные им расчеты обоснованными.

Однако суды не учли следующее. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что большая часть неизолированных сетей находится в закрытых помещениях жилых домов (подвалах, чердаках). Данные обстоятельства представители истца не оспаривали.

Между тем расчеты сверхнормативных потерь произведены истцом с применением одних и тех же поправочных коэффициентов, как для наружных, так и для внешних тепловых сетей. В то же время температура окружающего воздуха существенно отличается от температуры в помещениях.

Кроме того, судебные инстанции не проверили правомерность применения Методических указаний для расчета тепловых потерь на внутридомовых сетях. По мнению ответчика, приведенные в Методических указаниях значения удельных тепловых потерь рассчитаны на применение только в отношении наружных тепловых сетей.

Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для определения объема теплопотерь и влияет на размер долга ответчика.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным материалам, дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что предметом спора являются расчеты, проверка которых требует специальных познаний, суду при новом рассмотрении дела следует дополнительно обсудить вопрос о проведении экспертизы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 12.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-230/2004-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.