ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2005 г. N Ф08-4358/2005

Дело N А53-1299/05-С6-27

[Суд оценил совокупность доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика: заявитель не доказал наличие обстоятельств, связанных с приобретением товара на российском рынке; взаимозависимость общества и поставщика влияет на результаты совершаемых сделок, свидетельствует о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС; платежные поручения об оплате поставленной продукции, представленные обществом, не содержат ссылки на конкретные счета-фактуры; товарно-транспортные накладные не представлены, что делает невозможным проверку фактических обстоятельств транспортировки товарных материальных ценностей и товарности произведенных хозяйственных операций. Право на возмещение НДС из бюджета возникает у налогоплательщика в случае представления документов, содержащих достоверную информацию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Каравай-плюс"", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Каравай-плюс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.05 по делу N А53-1299/05-С6-27, установил следующее.

ООО "Агропромышленная компания "Каравай-плюс"" (далее общество) обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таганрогу от 11.10.04 N 403/2 КЮ-1 в части отказа в возмещении 267 723 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 19.05.05 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило выполнение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. Платежные поручения не позволяют идентифицировать, по каким счетам-фактурам происходила оплата, признаки взаимозависимости общества и его поставщика ЗАО "Оптима" свидетельствуют о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС. Представленные счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не представило товарно-транспортные документы, подтверждающие доставку приобретенной продукции.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит решение в части отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, суд сделал вывод о взаимозависимости общества и его поставщика без установления конкретных взаимоотношений данных лиц, способных повлиять на результаты сделок по реализации товара. Доказательства недобросовестности общества в материалы дела не представлены. Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Кроме того, установление недобросовестности общества или отсутствие оснований для возмещения заявленного НДС не являются основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативного акта налогового органа незаконным, поскольку не влияют на законность самого обжалуемого акта.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах и возражениях, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по контракту с фирмой "GLENCORE International A.G." от 31.01.03 N 476148 и дополнительным соглашениям к нему общество поставило на экспорт сельхозпродукцию. В связи с этим оно представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004г. Решением от 11.10.04 N 403/2 КЮ-1 по результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 267 723 рублей НДС. Основанием отказа послужило неполучение ответов, подтверждающих наличие источника для возмещения НДС из федерального бюджета. В платежных поручениях нет ссылок на конкретные счета-фактуры, т. е. не доказан факт оплаты товара, отгруженного на экспорт, что делает бухгалтерский учет не прозрачным для целей налогового контроля и препятствует проверке товарности сделки. Налоговый орган установил также взаимозависимость общества и поставщика ООО "Оптима".

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В материалы дела представлены предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт экспорта товара и поступление валютной выручки. Налоговая инспекция наличие этих обстоятельств не оспаривает.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, указал, что он не доказал наличие обстоятельств, связанных с приобретением товара на российском рынке. Право на возмещение из бюджета НДС возникает при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров и их оплаты российским поставщикам (с учетом уплаты НДС).

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал соответствующую оценку представленным доказательствам и доводам сторон и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае превышения по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суд оценил представленные доказательства и исследовал обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о взаимозависимости общества и поставщика ЗАО "Оптима" и наличии у них возможности влиять на результаты совершаемых сделок. Признаки взаимозависимости предприятий свидетельствуют о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то приказом по организации, заверяется печатью организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Приложение N 1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Суд установил, что счета-фактуры, выставленные ООО "Котедо", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, номер платежнорасчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В счете-фактуре Республиканского фумигационного отряда от 05.01.04 N 574 не указано наименование грузоотправителя и его адрес. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.02 N 2-П "Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 23 декабря 2002 года за N 4068) в платежном поручении в графе "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой, или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.

Платежные поручения об оплате поставленной продукции, представленные обществом, не содержат ссылки на конкретные счета-фактуры.

Кроме того, суд сослался на непредставление обществом товарно-транспортных накладных. При отсутствии товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки товарных материальных ценностей, суд лишен возможности установить товарность произведенных хозяйственных операций.

Право на возмещение НДС из бюджета возникает у налогоплательщика в случае представления документов, содержащих достоверную информацию.

В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. В соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод первой инстанции о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суд дал правильную оценку доводам налогового органа о взаимозависимости заявителя и его контрагента (ЗАО "Оптима"), невозможности проверки части производителей экспортированного товара, ненадлежащем оформлении счетов-фактур, отсутствии товарно-транспортных накладных, не подтверждении оплаты обществом товара по представленным счетам-фактурам, и правомерно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности заявителя, влекущей отказ в реализации права на получение возмещения из бюджета НДС в спорном размере.

Необоснованной является ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выходе судом за пределы заявленных оснований требований отклоняется. В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии решения налоговый орган проверяет наличие у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС в заявленной сумме. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных заявителем в качестве оснований для вынесения налоговым органом решения.

Нормы права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.05 по делу N А53-1299/05-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.