ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2005 г. N Ф08-3932/2005

Дело N А20-174/2005

[Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих такого статуса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца общества с ограниченной ответственностью "Нартух", заявившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ответчика предпринимателя Жилова А.М., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нартух" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.05 по делу NА20-174/2005, установил следующее.

ООО "Нартух" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Жилову А.М. о взыскании 227 тыс. рублей стоимости поставленных семян кукурузы.

Определением от 02.02.05 исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.02.05. Это определение возвратилось в суд с отметкой органа связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Определением от 24.02.05 дело назначено к рассмотрению на 14.03.05 ввиду неявки сторон. В письме от 22.03.05 на запрос суда инспекция Федеральной налоговой службы России сообщила, что ответчик Жилов А.М. на налоговом учете в качестве предпринимателя не состоит.

Определением от 29.03.05 суд прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

ООО "Нартух", считая это определение незаконным, обратилось с жалобой в кассационную инстанцию, в которой просило его отменить. Заявитель полагает, что спор носит экономический характер и поэтому должен рассматриваться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих такого статуса.

Из материалов дела видно, что Жилов А.М., не состоит на учете в качестве предпринимателя. Следовательно, не имеет статуса, который относил бы его деятельность к той, споры по которой подведомственны арбитражным судам.

Возникший между сторонами спор не отнесен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом к случаям, когда спор с участием гражданина, не являющегося предпринимателем, подведомственен арбитражному суду.

Данный спор также не указан в категории дел, для которых статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность.

Поэтому, установив неподведомственность спора арбитражному суду, суд правомерно прекратил производство по делу в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд при принятии спорного определения правильно применил нормы процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 27, 150, 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.05 по делу N А20-174/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.