• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2005 г. N Ф08-4602/2005

Дело N А53-1253/05-С1-18

[Поскольку доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации до уведомления должника о замене кредитора должник не предоставил, он должен уплатить проценты за просрочку исполнения денежного обязательства]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - открытого акционерного общества "Ростовский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Айс-Продукт", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айс-Продукт" на решение от 04.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1253/05-С1-18, установил следующее.

ОАО "Ростовский инвестиционно-коммерческий промышленностроительный банк" (далее - ОАО "Ростпромстройбанк") обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Айс-Продукт" о взыскании 259 103 рублей 42 копеек, в том числе 237 261 рубль 94 копейки основного долга по кредитному договору от 18.09.03 N 18030051, 20 470 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом и 1 371 рубля 01 копейки санкций за несвоевременную уплату процентов.

В процессе рассмотрения спора ОАО "Ростпромстройбанк" уточнило исковые требования и спросило взыскать с ООО "Айс-Продукт" 280 379 рублей 56 копеек, в том числе 237 261 рубль 94 копейки основного долга и 43 117 рублей 62 копейки процентов за пользование кредитом.

Решением от 04.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.05, с ООО "Айс-Продукт" в пользу ОАО "Ростпромстройбанк" взыскано 237 261 рубль 94 копейки основного долга и 43 117 рублей 62 копейки процентов за пользование кредитом. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, расчет процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, внесение ответчиком платы за пользование кредитом на депозит нотариуса является злоупотреблением правом, поскольку основания, предусмотренные статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации для таких действий, у него отсутствовали. В части взыскания санкций за несвоевременную уплату процентов производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО "Ростпромстройбанк" в этой части от иска.

В кассационной жалобе ООО "Айс-Продукт" просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя, уклонение истца от предоставления ответчику доказательств уступки прав требования по кредитному договору от 18.09.03 N 18030051 свидетельствует о просрочке кредитора, поэтому внесение ответчиком суммы долга на депозит нотариуса является правомерным и необоснованно оценено судебными инстанциями как злоупотребление правом. Истец распределил уплаченные ответчиком денежные средства с нарушением порядка очередности, предусмотренного статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем искусственно способствовал увеличению долга.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Ростпромстройбанк" указало на законность и обоснованность судебных актов, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 04.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.05 необходимо изменить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" (кредитор) и ООО "Айс-Продукт" (заемщик) заключили кредитный договор от 18.09.03 N 18030051, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 4 млн рублей на пополнение оборотных средств. Срок возврата кредита стороны определили моментом востребования (в течение семи дней со дня предъявления кредитором заемщику письменного уведомления о возврате кредита). За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 26% годовых, а в случае непогашения кредита в сроки, оговоренные в договоре - в размере 52% годовых за весь период просрочки от обусловленного в письменном уведомлении срока до его фактического возврата. Одновременно в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 18.09.03 N 464 ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" перечислило ООО "Айс-Продукт" оговоренную названным договором сумму кредита.

В письме от 28.06.04 N 217 ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" уведомило ООО "Айс-Продукт" о необходимости погасить задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме. В свою очередь ООО "Айс-Продукт" в письме от 30.06.04 N 98 в связи с невозможностью единовременно погасить сумму кредита просило ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" рассмотреть вопрос о графике погашения кредита.

ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" на основании договора от 24.09.04 уступило ОАО "Ростпромстройбанк" все права требования по кредитному договору от 18.09.03 N 18030051 в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования. Согласно названному договору уступки прав требования сумма требований на дату заключения данного договора составила 2 351 967 рублей 28 копеек, включая сумму кредита 2 500 тыс. рублей и 31 967 рублей 28 копеек процентов.

В письмах от 27.09.04 N 482 и 28.09.04 N 184/04 ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" и ОАО "Ростпромстройбанк" уведомили ООО "Айс-Продукт" о состоявшейся уступке прав требования, при этом ОАО "Ростпромстройбанк" сообщило реквизиты, по которым следовало произвести платеж.

Платежным поручением от 29.09.04 N 584 ОАО "Айс-Продукт" перечислило ОАО "Ростпромстройбанк" 21 583 рубля 98 копеек в счет погашения процентов за сентябрь 2004 года в соответствии с названным кредитным договором.

2 ноября 2004 г. ООО "Айс-Продукт" внесло на депозит нотариуса Захарова Ф.Г. 2 531 967 рублей 28 копеек для передачи ОАО "Ростпромстройбанк" в соответствии с договором уступки прав требования от 24.09.04 и кредитным договором от 18.09.03 N 18030051, о чем нотариус в письме от 05.11.04 известил ОАО "Ростпромстройбанк" предложив получить указанную сумму. В письме от 23.11.04 N 100 нотариус Захаров Ф.Г. просил ОАО "Ростпромстройбанк" подтвердить номер корреспондентского счета, заверив его печатью банка.

После получения указанных реквизитов, нотариус Захаров Ф.Г. платежным поручением от 01.12.04 N 002 перечислил ОАО "Ростпромстройбанк" 2 531 967 рублей 28 копеек, переданных ответчиком в депозит.

Довод ответчика об отсутствии просрочки оплаты в связи с несвоевременным извещением его о замене кредитора отсутствием реквизитов нового кредитора необоснованны. В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации до уведомления должника о замене кредитора должник вправе исполнять обязательство первоначальному кредитору, однако ответчик доказательств такого исполнения не предоставил. Ответчик также не обосновал невозможность исполнения банку по мотивам отсутствия его реквизитов при том, что 29.09.04 перечислил ему часть суммы платежным поручением N 584. Получив, указанные денежные средства, ОАО "Ростпромстройбанк" распределил их в следующей очередности: оплата срочных процентов за период с 01.10.04 по 30.11.04 - 219 437 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 01.11.04 по 01.12.04 - 17 824 рубля 77 копеек, основной долг - 2 294 705 рублей 34 копейки, в связи с чем непогашенным остался долг в размере 237 261 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать принадлежащее ему на основании обязательства право другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно статье 384 названного Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором. Из буквального значения слов и выражений договора цессии от 24.09.04 следует, что истцу переданы в полном объеме права по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из расчета истца видно, что им начислены проценты не только на сумму кредита, но и на сумму процентов, что противоречит названной норме Кодекса. Поэтому проценты за период с 01.10.04 по 30.11.04 составят 217 260 рублей 28 копеек, а не 219 437, 17 рублей.

В пункте 4.8 кредитного договора установлено, что в первую очередь производится оплата пеней, во вторую процентов, а затем погашается основной долг.

Между тем очередность погашения требований по денежному обязательству регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью полученная сумма погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование суммой займа подлежат начислению только на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму не уплаченных процентов за пользование заемными средствами. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 названного Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начиняются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Произведенное ОАО "Ростпромстройбанк" распределение денежных средств противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка, названная законом одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при оплате ее перед основным долгом теряет свою обеспечительную функцию. Поэтому данное условие договора является ничтожным.

Суды это не учли и не отнесли сумму 17 285 рублей 17 копеек, направленную банком на погашение пеней, в счет погашения суммы основного долга (2 531 967,28-217 260,28 (проценты) = 2 314 707 рублей (остаток от перечисленной суммы после погашения процентов). С учетом названных обстоятельств сумма непогашенного кредита составит 185 293 рубля (2500 тыс.(кредит) - 2 314 707).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривает: в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорном кредитном договоре в случае несвоевременного возврата кредита предусмотрена повышенная ставка процентов в размере 52% годовых. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате процентов за пользование кредитом лежит на заемщике вплоть до дня возврата кредита.

На сумму основного долга 185 293 рубля подлежат начислению проценты, обусловленные кредитным договором - 52%, которые составят 26 263 рубля 84 копейки. Половину из них (26%) составляют проценты за пользование суммой кредита, остальная часть (26%) является ответственностью за несвоевременный возврат кредита.

Согласно пункту 7 названного постановления если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Поскольку в спорный период ставка рефинансирования была почти вдвое ниже примененной истцом, суд кассационной инстанции считает возможным ввиду явной несоразмерности примененной ответственности снизить размер процентов за пользование денежными средствами (ответственность) до суммы 6 565 рублей 96 копеек.

Рассматривая спор, судебные инстанции не учли указанные нормы материального права.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение права, изменить судебные акты.

Довод заявителя кассационной жалобы о просрочке кредитора, ввиду непредставления ему истцом доказательств заключения договора уступки прав требования подлежит отклонению, так как опровергается материалами дела. Поэтому судебные инстанции обоснованно не приняли в качестве надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы долга и процентов за пользование кредитом путем внесения названных сумм в депозит нотариуса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1253/05-С1-18 изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму до 204 990 рублей 88 копеек, в том числе 185 293 рублей основного долга и 19 697 рублей 88 копеек процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-1253/05-С1-18
Ф08-4602/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 04 октября 2005

Поиск в тексте