• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 г. N Ф08-4908/2005

Дело N А53-2341/2005-С6-37

[Условием договора поставки товара является франко-склад покупателя, поэтому суд правильно указал на то, что при таких условиях поставки продавец выписывает товарную накладную по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от
25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"
, и эта накладная является основанием для оприходования покупателем товарно-материальных ценностей]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белая Калитва (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белая Калитва), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 6895), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белая Калитва на решение от 29.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2341/2005- С6-37, установил следующее.

ООО "Прогресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белая Калитва (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции: от 17.11.04 N 36 в части пункта 4, от 29.11.04 N 39 в части пункта 4 (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.04.05, остановленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.05, признаны недействительными решения налоговой инспекции: от 17.11.04 N 36 в части отказа в возмещении 12 210 рублей НДС по налоговой декларации за июль 2004 года, от 29.11.04 N 39 в части отказа в возмещении 9 086 рублей НДС по налоговой декларации за август 2004 года.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 29.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.05, дело направить на новое рассмотрение. По мнению налоговой инспекции, суд при рассмотрении дела нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки обоснованности применения ООО "Прогресс" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль, август 2004 года.

По результатам налоговых проверок налоговая инспекция приняла решения от 17.11.04 N 36 и от 29.11.04 N 39.

Данными решениями налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 210 рублей по налоговой декларации за июль 2004 года и в сумме 9 086 рублей по налоговой декларации за август 2004 года.

Налоговая инспекция исходила из того, что по данным Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста поставщик общества - ООО "База снабжения N 7" не располагается по юридическому адресу и не сдает бухгалтерскую отчетность; общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара покупателю.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили представленные доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции были предметом исследования судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Осуществление ООО "Прогресс" экспорта товара, получение валютной выручки и представление в налоговую инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, установлено судом и налоговой инспекцией не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетовфактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суд установил, что общество представило договоры, счета-фактуры, ттоварно-транспортне накладные, подтверждающие факт поставки дизельного топлива обществу от ООО "База снабжения N 7".

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками.

Суд не принял довод налоговой инспекции о недобросовестности общества, основанный на информации Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Элиста о невозможности проведения встречной налоговой проверки ООО "База снабжения N 7" ввиду отсутствия его по имеющемуся в налоговой инспекции адресу.

Суд исследовал все обстоятельства приобретения, доставки, оприходования товара и сделал правильный вывод о необоснованном отказе обществу в применении налоговых вычетов по НДС.

Довод жалобы налоговой инспекции о непредставлении обществом доказательств произведенных транспортных расходов при доставке товара обществу подлежит отклонению, так как из договоров от 14.05.04 N 16 и от 04.06.04 N 32, заключенных обществом с ООО "База снабжения N 7", видно, что условие поставки товара - франкосклад покупателя.

Следовательно, суд правильно указал на то, что при таких условиях поставки продавец выписывает товарную накладную по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Эта накладная является основанием для оприходования покупателем товарноматериальных ценностей.

Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, и в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений в частях, признанных судом недействительными.

Суд установил, что оспариваемые решения налоговой инспекции не соответствуют налоговому законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворил требования ООО "Прогресс".

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


П О С Т А Н О В И Л :

решение от 29.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2341/2005-С6-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-2341/2005-С6-37
Ф08-4908/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 октября 2005

Поиск в тексте