• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 г. N Ф08-5522/2005

Дело N А53-7762/2005-С6-38

[Пункт 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных
 продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
 документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кенга" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 18931 1933), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 01.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7762/2005-С6-38, установил следующее.

По делу N А53-7762/2005-С6-38 ЗАО "Кенга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.01.05 N 4/14 в части отказа в возмещении НДС в размере 82 594 рублей.

По делу N А53-7763/2005-С6-38 ЗАО "Кенга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия налоговой инспекции в части возмещения НДС по материальным ресурсам в размере 29 978 рублей и по авансовым платежам в размере 31 812 рублей. Протокольным определением от 16.06.05 дела объединены в одно производство с присвоением N А53-7762/2005-С6-38. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать незаконными решения налоговой инспекции: от 28.01.05 N 4/14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 35 221 рубля, от 24.06.05 N 72 в части отказа в возмещении НДС по товару в сумме 29 115 рублей. От остальных требований общество отказалось.

Решением от 01.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.05, признаны незаконными решение от 24.06.05 N 72 в части отказа в возмещении НДС по товару в сумме 29 115 рублей, решение от 28.01.05 N 4/14 в части отказа в возмещении НДС в размере 35 221 рубля. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт в части удовлетворения требований общества мотивирован тем, что отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за август 2004 г. в сумме 35 221 рубля и за июль 2004 г. в сумме 29 115 рублей является неправомерным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.05 в части удовлетворения требований общества отменить, принять новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, суд не учел, что по экспортным сделкам, состоявшимся в июне и июле 2004 г., в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не представил в налоговую инспекцию полный пакет документов для возмещения НДС из бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно материалов дела, по контракту от 12.02.04 N ML 02/04 с "VION IMPEX" SRL, Республика Молдова, общество на экспорт поставило в июне и июле 2004 г. косметические изделия и шампуни.

В связи с этим, общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август и июль 2004 г.

Решением от 28.01.05 N 4/14 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г. налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 82 594 рублей. Решение мотивировано тем, что налогоплательщик в налоговую инспекцию не представил контракт с инопартнером.

Решением от 24.06.05 N 72 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г. налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 29 978 рублей. Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком ГТД N 10313060/020604/0003491 и Международная товарно-транспортная накладная N 0728662, не имеют отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В материалы дела общество представило контракт от 12.02.04 N ML 02/04, приложения к нему N 3 и 4, ГТД и международные товарно-транспортные накладные с отметками таможенного органа "выпуск разрешен" "товар вывезен", письма Брянской таможни, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенный территории Российской Федерации.

Поступление выручки в полном объеме от экспортной реализации товара подтверждается платежными поручениями, выписками и извещениями банка и налоговой инспекцией не оспаривается.

Как видно из материалов дела, поставщиком общества являлось ООО "ТехконКосметик".

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Факт уплаты обществом поставщику за поставленный товар налога на добавленную стоимость подтверждается платежными документами.

Счета-фактуры от 26.05.04 N 45, от 01.07.04 N НФ-37 соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В бухгалтерском учете общества приобретение экспортируемого товара у ООО "Техкон-Косметик" отражено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Суды первой и апелляционной инстанции давали им оценку.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд обосновано признал незаконными ненормативные акты налоговой инспекции: решение от 24.06.05 N 72 в части отказа в возмещении НДС по товару в сумме 29 115 рублей, решение от 28.01.05 N 4/14 в части отказа в возмещении НДС в размере 35 221 рубля.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7762/2005-С6-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-7762/2005-С6-38
Ф08-5522/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 ноября 2005

Поиск в тексте