• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 г. N Ф08-5379/2005

Дело N А32-12775/2005-39/332

[В случае признания права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по
 договору, если права на это имущество у продавца на момент заключения договора не были зарегистрированы в соответствующем учреждении , суд обязан проверить и оценить
наличие у продавца прав на это имущество]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от ответчика - краснодарского краевого союза потребительских обществ, в отсутствие истца - предпринимателя Григоряна Я.А. и третьего лица - администрации г. Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.05 по делу N А32-12775/2005-39/332, установил следующее.

Григорян Я.А. обратился в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краевому союзу потребительских обществ о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Маяковского, 5 "а".

Решением суда от 05.07.05 иск удовлетворен на том основании, что истец приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи, право собственности на магазин зарегистрировано за продавцом в органах БТИ.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 05.07.05 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что спорное имущество расположено в полосе отчуждения железной дороги, однако предприятие железнодорожного транспорта к участию в деле не привлечено, администрация не выдавала разрешения на строительство капитального магазина, земельный участок под строительство не выделялся, поэтому торговый павильон, обладающий признаками недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. В судебном заседании представитель союза просил оставить решение от 05.07.05 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы и выслушав представителя крайпотребсоюза, считает, что решение от 05.07.05 следует отменить.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от 25.12.96 N 872/1 БТИ выдало регистрационное удостоверение от 29.12.96 N 1515 о принадлежности Лазаревскому коопзаготторгу домовладения по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Маяковского, 5 "а".

Постановлением администрации от 07.04.97 N 217/3 Лазаревскому коопзаготторгу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок по адресу: п. Лазаревское, ул. Маяковского, 5 "а" для эксплуатации фактически существующего торгового павильона.

26 декабря 1999 года Лазаревский коопзаготторг заключил с Григоряном Я.А. (покупатель) договор купли-продажи павильона.

В связи с тем, что переход права собственности не зарегистрирован, а Лазаревский коопзаготторг находится в стадии ликвидации, Григорян Я.А. обратился в суд с иском о признании права собственности.

Условием для удовлетворения такого требования является наличие у истца предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности.

Признав за истцом право собственности, суд первой инстанции не учел следующего.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, возведенное без разрешений или на участке, не отведенном для этих целей, является самовольным. На такое строение не возникает право собственности и оно не может выступать объектом гражданско-правовых сделок.

В постановлении администрации N 217/3, которое положено в основу решения, упоминаются постановления от 08.04.92 N 122/5 "О разрешении арендному предприятию "Мечта" установить торговый павильон" и от 25.12.96 N 872/1 "О правовой регистрации продовольственного павильона-магазина". Однако, указанные акты не исследовались судом. С учетом того, что на момент рассмотрения спора по техническому паспорту спорное строение представляет собой недвижимость, постановлением N 122/5 разрешалось установить, а не построить торговый павильон, и из пояснений представителя союза следует, что в эксплуатацию магазин не сдавался, довод администрации о самовольном характере строительства требует дополнительной проверки. При этому суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о привлечении администрации к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что между Григоряном Я.А. и союзом отсутствует спор о праве на строение. Суд первой инстанции не выяснил, для каких целей Григорян Я.А. заявил такое требование. Если будет установлено, что целью подачи иска является не разрешение спора о праве на имущество, а упрощение процедуры регистрации права, суду следует оценить заявленное требование с точки зрения злоупотребления правом и допустимости применения в данной ситуации такого способа защиты права.

Гражданское законодательство предусматривает иные способы защиты прав покупателя недвижимости в случаях уклонения от передачи вещи либо регистрации прав собственника.

При указанных обстоятельствах решение от 05.07.05 следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо обсудить вопрос о привлечении администрации г. Сочи к участию в деле в качестве соответчика, проверить доводы заявителя кассационной жалобы о том, не находится ли земля в полосе отвода железной дороги, предоставлялся ли коопзаготторгу земельный участок для строительства и само разрешение на строительство в соответствии с существующим порядком, был ли объект сдан в эксплуатацию. Дать оценку тому, что договор подписан как от продавца, так и от покупателя Григоряном Я.А.

Суду следует иметь в виду, что в случае признания права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору, если права на это имущество у продавца на момент заключения договора не были зарегистрированы, суд обязан проверить и оценить наличие у продавца прав на это имущество.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.05 по делу N А32-12775/2005-39/332 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5379/2005
А32-12775/2005-39/332
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 ноября 2005

Поиск в тексте