• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 г. N Ф08-5363/2005

Дело N А53-1244/05-С3-45

[Передача земельного участка в собственность ЗАО "Ростовгазоаппарат" по договору купли-продажи должна производится в порядке приватизации и, следовательно, не
 подлежит обложению налогом на добавленную стоимость]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - закрытого акционерного общества "Ростовгазоаппарат", от ответчика - Российского фонда федерального имущества в лице Южного межрегионального отделения, в отсутствие ответчика - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области и третьего лица - Управления федеральной налоговой службы Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на решение от 31.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1244/05-С3-45, установил следующее.

ЗАО "Ростовгазоаппарат" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области и Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

По ходатайству Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области определением от 24.02.05 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от иска к ответчику - Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области. Отказ принят судом, в порядке пп.4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 31.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.05, иск удовлетворен. Из текста договора куплипродажи земельного участка от 29.12.04 N 468/з, заключенного между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ЗАО "Ростовгазоаппарат", исключен пункт 2.6, а в пунктах 4.1.2 и 4.1.3 исключены ссылки на пункт 2.6 договора. Российский фонд федерального имущества в лице Южного межрегионального отделения (далее - фонд) обратился с кассационной жалобой. Заявитель считает, что положения подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по выкупу государственных земельных участков в порядке пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не применяются, при реализации земельных участков фонд является плательщиком НДС и обязан включать в договор купли-продажи условие о его уплате покупателем.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ростовгазоаппарат" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель фонда поддерживает доводы жалобы, представитель ЗАО "Ростовгазоаппарат" возражает против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137- Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ЗАО "Ростовгазоаппарат" относится к числу юридических лиц, которые обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельный участок в собственность в срок до 01.01.06, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В ноябре 2004 года истец подал заявку на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные им объекты недвижимости.

19 ноября 2004 года Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Ростовской области вынесло распоряжение от 19.11.04 N 1226-р, которым принято решение о предоставлении в собственность истца за плату земельного участка с кадастровым номером N 61:44:03 21 14:0011, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, 1-я Линия, 57. Цена выкупа земельного участка устанавливалась в 6 999 967 руб. 08 коп.( без учета НДС). Для оформления договора купли-продажи земельного участка необходимые документы переданы Южному межрегиональному отделению Российского фонда Федерального имущества.

7 декабря 2004 года фонд направил в адрес истца проект договора. Истец не согласился с предложенными условиями и передал протокол разногласий от 09.12.04 фонду.

11 января 2005 года истец получил ответ, из которого следовало, что договор со стороны продавца подписан, но без протокола разногласий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части второй пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 28 главы 5 "Особенности приватизации отдельных видов имущества" Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности завод газовой аппаратуры, до этого находившийся ранее в федеральной собственности, что не оспаривается заявителем жалобы.

Пунктом 14 статьи 43 Закона от 21.12.01 N 178-ФЗ установлено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных согласно законодательству Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.02 N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. При этом если решение о приватизации таких земельных участков принимает Минимущество России, договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

Решение о приватизации земельного участка оформлено распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 19.11.04 N 1226-р. Заключение договора поручено Южному межрегиональному отделению Российского фонда Федерального имущества.

При согласовании условий договора отделение фонда действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанных правовых норм, кассационная инстанция отклоняет довод заявителя об обязанности уплатить истцом НДС в составе цены за земельный участок. Передача земельного участка в собственность ЗАО "Ростовгазоаппарат" по договору купли-продажи должна производится в порядке приватизации и, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Довод жалобы о том, что учреждение является плательщиком НДС при реализации земельных участков, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по предъявлению дополнительно к цене реализуемого товара соответствующей суммы НДС возложена исключительно на плательщиков данного налога, к которым Российская Федерация, как следует из положений статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации, не относится.

Отделение фонда (продавец по договору) не являлось плательщиком данного налога, поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о заключении договора от 29.12.04 не соответствует фактическим материалам дела отклоняется ввиду следующего. При разрешении спора суд исследовал правомерность включения в договор спорного условия.

Суд кассационной инстанции отклоняет также довод жалобы о рассмотрении судом спора при его отсутствии. С 1 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 20.08.04 N 109-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым операции по реализации земельных участков не являются объектом налогообложения. Однако в добровольном порядке договор куплипродажи не подписан, поэтому суд не мог отказать в защите права истца. На момент рассмотрения дела ответчик не требовал включения в договор условия об уплате НДС, но в установленном законом порядке иск не признал. Таким образом, суд правомерно рассмотрел данный спор по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1244/05-С3-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-1244/05-С3-45
Ф08-5363/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 ноября 2005

Поиск в тексте