ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 г. N Ф08-5299/2005

Дело N А53-455/05-С1-13

[Суд правомерно взыскал с балансодержателя жилого фонда задолженность по очистке стоков, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Водоканал"", ответчика - муниципального учреждения с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону, в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества "Ростовская генерирующая компания" в лице филиала Ростовские тепловые сети, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону на решение от 31.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-455/05-С1-13, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Водоканал"" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению с функциями заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о взыскании 2 622 104. рублей 27 копеек задолженности по оплате услуг канализования стоков горячей воды за период с 01.01.02 по 01.12.02.

До принятия судом решения предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать 2 147 867 рублей 57 копеек основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ростовская генерирующая компания" в лице филиала Ростовские тепловые сети и Департамент жилищнокоммунального хозяйства и энергетики.

Решением от 31.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.05 (с учетом определения от 22.08.05), с учреждения в пользу предприятия взыскано 2 147 867 рублей 57 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 08.01.02 N 9 и от 03.09.02 N 1776 учреждение обязано производит оплату за горячее водоснабжение теплоснабжающим организациям, а предприятию - за прием канализационных стоков. Расчеты за прием стоков горячей воды произведены учреждением не в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому суд неправомерно применил Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, (далее - Правила). Предприятие не доказало объем стоков горячей воды. В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал учреждению в удовлетворении ходатайства об истребовании необходимых доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие и ОАО "Ростовская генерирующая компания" в лице филиала Ростовские тепловые сети просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, поставщиком коммунальных услуг для жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности Кировского района г. Ростова-на-Дону, является учреждение.

При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами.

Правилами исполнение обязанности по предоставлению населению коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению и канализации возложено на предприятия и учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 28.03.97 N 491 "О совершенствовании структуры управления и упорядочения платежей граждан в жилищно-коммунальной сфере" обязанность по обеспечению нанимателей, собственником и арендаторов помещений жилищно-коммунальными услугами, а также осуществлению расчетов за соответствующие услуги возложена на муниципальные учреждения с функциями заказчика районов г. Ростова-на-Дону.

Согласно постановлениям мэра г. Ростова-на-Дону от 08.01.02 N 9 и от 03.09.02 N 1776 оплата за подогрев воды и за химочищенную воду производиться предприятиями и организациями, имеющими на балансе жилищный фонд или выступающими в качестве участников в расчетах, теплоснабжающим организациям, а за прием канализационных стоков должна  - предприятию "Водоканал". В соответствии с нормами статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акты государственных органов являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что учреждение является надлежащим ответчиком по делу и обязан оплатить задолженность предприятию.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за водоснабжение производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 45 Правил установлено, что в случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Суд установил, что за период с 01.01.02 по 01.12.02 населением Кировского района г. Ростова-на-Дону получено 1 872 тыс. куб. м горячей воды. Данный объем оказанных услуг подтверждается сведениями, предоставленными ОАО "Ростовская генерирующая компания". В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о потреблении населением Кировского района горячей воды в меньшем объеме. С учетом тарифов на водоотведение, установленных постановлениями мэра г. Ростов-на-Дону от 03.09.02 N 1775 и от 19.11.01 N 3089, а также размер денежных средств, перечисленных предприятию в качестве оплаты оказанных услуг, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Отсутствие договорных отношений с предприятием не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд при определении объема оказанных услуг не учел объем стоков, которые не могли попасть в канализационные сети в результате аварийных ситуаций, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал и установил фактические обстоятельства, оценил представленные в материалы дела доказательства. Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование новых обстоятельств дела и не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-455/05-С1-13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.