ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 г. N Ф08-5267/2005

Дело N А32-1190/20-9

[В соответствии со статьями 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Север-Плюс", заинтересованного лица - администрации г. Новороссийска, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Плюс" на определение от 14.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1190/20-9, установил следующее.

ООО "Север-Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Новороссийска о признании незаконным бездействия администрации г. Новороссийска и устранении нарушения его прав путем оформления договора аренды земельного участка.

Определением от 14.07.05 заявление возвращено обществу в связи с тем, что в заявление содержит два требования, которые не связаны между собой.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.05 определение от 14.07.05 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция указала, что суд нарушил положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно возвратил заявление. Поскольку общество обратилось с аналогичным заявлением, и суд принял его к своему производству, то апелляционная инстанция пришла к выводу, что нарушенное право заявителя восстановлено, и необходимость в отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, так как, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, исходил из целесообразности, а не руководствовался законом.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция установила, что суд первой инстанции, возвратив обществу заявление, нарушил пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.

Поскольку общество повторно обратилось с аналогичным заявлением, которое арбитражный суд принял к производству и назначил к рассмотрению, то апелляционная инстанция обоснованно указала, что основания для отмены определения отсутствуют.

Кроме того, общество не привело доводы, свидетельствующие о необходимости рассмотрения заявления именно в рамках первого, а не второго дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального права, а доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 14.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1190/20-9 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.