• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 г. N Ф08-5249/2005

Дело N А63-619/05-С3

[В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения между коммерческими организациями и органами местного самоуправление по поводу имущественных отношений регулируются нормами гражданского законодательства]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания", от ответчика - Финансового управления администрации г. Лермонтова, рассмотрев кассационную жалобу Финансового управления администрации г. Лермонтова на решение от 22.06.05 и постановление от 26.08.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-619/05-С3, установил следующее.

ЗАО "Южная Энергетическая Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Финансовому управлению администрации г. Лермонтова (далее - управление) о взыскании 1 311 455 рублей 20 копеек задолженности по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот за горячее водоснабжение и отопление населению г. Лермонтова за период с 01.10.04 по 01.01.05 (л. д. 3, 4).

Требования обоснованы тем, что задолженность образовалась в результате невыполнения ответчика обязательств, возникших на основании постановления главы г. Лермонтова от 20.01.04 N 29 по возмещению межтарифной разницы в цене за оказанные населению услуги по водоснабжению.

Решением от 22.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.05, с управления в пользу общества взыскано 1 311 455 рублей 20 копеек долга (л. д. 120, 145).

Судебные акты мотивированы тем, что тарифы на тепловую энергию регулируются государственными органами и органами местного самоуправления. Издав постановление об утверждении тарифов на тепловую энергию для населения города, органы местного самоуправления приняли обязательство по возмещению разницы между тарифами, установленные ими и энергетической комиссией. Администрация является распорядителем бюджетных средств муниципального образования, поэтому требования общества правомерны.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить (л. д. 156). По мнению заявителя, суд не установил вину органов местного самоуправления и причинно-следственную связь между его действиями и возникшими убытками общества. Администрация г. Лермонтова (далее - администрация) выполнила свои обязательства по возмещению выпадающих расходов. Оплата за коммунальные услуги, предоставляемые МУП "ТЭЦ" населению города, распределена пропорционально на весь календарный год. Поэтому денежные средства, перечислены в виде аванса МУП "ТЭЦ", с которого истец вправе их взыскать. Спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку отношения по выделению денежных средств из бюджета регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает порядок разрешения споров, связанных с их выделением.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и возражения на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.03 N 522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" в целях совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг издано постановление главы г. Лермонтова от 20.01.04 N 29 "О внесении изменений в постановление главы г. Лермонтова от 24.07.03 N 307 ""О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения г. Лермонтова"". Этим постановлением установлено, что на 2004 год уровень платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги составляет 90% (л. д. 6).

За период с 01.10.04 по 01.01.05 общество осуществляло подачу тепловой энергии и воды для горячего водоснабжения населения г. Лермонтова Ставропольского края. Выпадающие доходы общества составили 1 511 455 рублей 21 копейку, о чем свидетельствуют выставленные счета и счета-фактуры от 31.10.04 N 0505, 30.11.04 N 0996, 31.12.04 N 1539 (л. д. 16, 17, 21, 22, 26, 27). Платежным поручением от 08.12.04 N 268 управление частично погасило сумму задолженности в размере 200 тыс. рублей (л. д. 30). Данные обстоятельства установлены судами и стороны их не оспаривают.

В связи с тем что управление не оплатило долг в сумме 1 311 455 рублей 20 копеек, общество обратилось с иском в арбитражный суд. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.03 N 522 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" органы местного самоуправления вправе устанавливать размер дотаций для населения.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения складываются между поставщиком и потребителем теплоэнергии. На стороне должника выступают два лица: потребитель продукции, который должен уплатить льготную цену, и орган, обязанный (в силу закона или иного нормативного акта) уплатить остальную часть стоимости товара (услуги), которая является дотацией. Устанавливая тариф на тепловую энергию для населения, орган местного самоуправления принял обязательства по предоставлению дотации населению. Доказательства того, что денежные средства выделялись из казны и перечислялись обществу, не предоставлены, поэтому суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Статей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного органа.

Довод жалобы о необоснованности применения судами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не принимает. Обязательства администрации возникли в силу статьи 8 Кодекса и постановления главы от 20.01.04 N 29.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы, что суды не вправе возлагать ответственность на органы местного самоуправления. Общество выполнило обязательство по предоставлению коммунальных услуг. Данное обстоятельство не оспаривается. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения между коммерческими организациями и органами местного самоуправление по поводу имущественных отношений регулируются нормами гражданского законодательства. Для общества деятельность по предоставлению коммунальных услуг является предпринимательской, поэтому спор подведомственен арбитражному суду в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что тарифную разницу по цене за коммунальные услуги обязано оплатить МУП "ТЭЦ", кассационная инстанция не принимает. Правовые отношения сложились между обществом и администрацией, которая причитающиеся истцу денежные средства перечислила МУП "ТЭЦ". Однако это предприятие денежные средства обществу в добровольном порядке не перечисляет. Поэтому ответчик несет риск неисполнения третьим лицом обязательства перед обществом. Администрация вправе в самостоятельном иске заявить требования к МУП "ТЭЦ".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статей 284, 286 Кодекса кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.05 по делу N А63-619/2005-С3 приостанавливалось исполнение судебных актов до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В ИЛ:


решение от 22.06.05 и постановление от 26.08.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-619/05-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Действие определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.05 по делу N А63-619/2005-С3 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5249/2005
А63-619/05-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 10 ноября 2005

Поиск в тексте